- 1 -              Revd 2059/2021-2

Broj: Revd 2059/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I.-T. d.d. u s., OIB: ..., K., kojeg zastupa stečajni upravitelj B. D. iz R., kojeg zastupa punomoćnica R. S., odvjetnica u R., protiv prvotuženika P. d.o.o. Z., OIB: ..., O., kojeg zastupa punomoćnik J. L., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B., G. i B. u Z., i drugotuženika S. m. G. P. d.o.o. u stečaju, OIB: ...., S., kojeg zastupa stečajni upravitelj M. P. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik Đ. A., odvjetnik u Z., radi pobijanja pravnih radnji stečajnog dužnika, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4321/2020-6 od 13. siječnja 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-280/2020-86 od 29. srpnja 2020., u sjednici održanoj 8. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4321/2020-6 od 13. siječnja 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-280/2020-86 od 29. srpnja 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja postupovnopravno pitanje koje se odnosi na postojanje prethodnog pitanja i određivanje prekida postupka u konkretnom sporu, a za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanje koje postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 8,. lipnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.