1                            Poslovni broj: II Kž-185/2021-5

Poslovni broj: II Kž-185/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. L., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu o produljenju mjera opreza nakon podignute optužnice, broj Kov-Iz-12/2021 (Kov-25/2021) od 5. svibnja 2021. u sjednici vijeća održanoj 7. lipnja 2021.  

r i j e š i o   j e  

I U povodu žalbe okrivljenog N. L., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Uslijed odluke pod točkom I., žalba okrivljenog N. L. je bespredmetna.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog N. L., zbog kaznenog djela silovanja u pokušaju iz članka 153. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju odredbe članka 98. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) u vezi sa stavkom 1. i stavkom 2. točkom 5. ZKP/08. protiv okrivljenika su produljene mjere opreza: zabrana približavanja, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze i zabrana uhođenja M. R., dok je ukinuta mjera opreza obveza redovitog javljanja Policijskoj postaji zagrebačkoj, III Policijskoj postaji, Zagreb. Nadalje, pod točkom II izreke određeno je kako će u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.

2. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je okrivljeni N. L. po branitelju, odvjetniku J. B., bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da ,,Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine određene mjere opreza.''

3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba okrivljenika je bespredmetna.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., odnosno pobijano rješenje ne može se ispitati jer je izreka nerazumljiva.

5.1. Naime, odredbom članka 99. stavka 4. ZKP/08., propisan je sadržaj rješenja kojim se nalaže mjera opreza zabrane približavanja određenoj osobi, na način da je u tom rješenju nadležno tijelo dužno odrediti razdaljinu ispod koje se okrivljenik ne smije približavati određenoj osobi, a što je prvostupanjski sud propustio učiniti.

5.2. Jednako tako, ispitujući prvostupanjsko rješenje po službenoj dužnosti, uočeno je da je prvostupanjski sud prilikom produljenja mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom, propustio postupiti prema odredbi članka 99. stavka 5. ZKP/08. kojom je propisano da će se u rješenju kojim se nalaže ta mjera zabraniti uspostavljanje ili održavanje izravne ili neizravne veze s određenom osobom.

5.3. Stoga, kako izreka pobijanog rješenja ne sadrži sve sastojke propisane odredbom članka 99. stavaka 4. i 5. ZKP/08., to je izreka nerazumljiva zbog čega se pobijano rješenje ne može ispitati.

6. Budući da je pobijano rješenje ukinuto iz formalnopravnih razloga, to se drugostupanjski sud nije upuštao u razmatranje žalbenih navoda okrivljenika o osnovanosti daljnje primjene mjera opreza, već će se ti razlozi razmatrati u povodu eventualno podnesene žalbe nakon što prvostupanjski sud u ponovljenom postupku donese novo i na zakonu utemeljeno rješenje.

8. Slijedom svega navedenog, trebalo je u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao pod točkom I. izreke na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., čime je žalba okrivljenika postala bespredmetna.

Zagreb, 7. lipnja 2021.