1                            Poslovni broj: II Kž-192/2021-5

Poslovni broj: II Kž-192/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženog R. H., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj Kzd-5/2020 od 4. svibnja 2021. o određivanju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 7. lipnja 2021.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog R. H. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon izrečene nepravomoćne presude protiv optuženog R. H. zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 1. KZ/11. i teškog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. KZ/11. u vezi sa člankom 158. stavak 1. KZ/11., sve u svezi sa člankom 51. KZ/11., na temelju članka 123. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) u svezi članka 127. stavka 4. ZKP/08. određen je istražni zatvor protiv optuženika te je određeno da isti počinje teći nakon izvršavanja kazne zatvora u trajanju 45 dana po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Gospiću, Prekršajni odjel, Ikp 474/2020 od 21. prosinca 2020.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi R. H. po branitelju, odvjetniku D. G., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i optuženiku istražni zatvor ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Naime, presudom Županijskog suda u Karlovcu, broj Kzd-5/2020 od 4. svibnja 2021. optuženi R. H. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 1. KZ/11. i teškog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. KZ/11. u vezi sa člankom 158. stavak 1. KZ/11., sve u svezi sa člankom 51. KZ/11.

te mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) godina i 5 (pet) mjeseci.

4.1. Međutim kako se optuženik u trenutku izricanja izricanje nepravomoćne presude nalazio u Zatvoru u Gospiću u drugom, prekršajnom predmetu koji mu je istekao 14. svibnja 2021. pravilno je prvostupanjski sud odredio da mu istražni zatvor počinje teći nakon izvršavanja kazne zatvora u trajanju 45 dana izrečene presudom Općinskog suda u Gospiću, Prekršajni odjel, Ikp 474/2020 od 21. prosinca 2020.

5. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud optuženiku odredio istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 2. ZKP/08., s obzirom da je citiranom zakonskom odredbom izričito propisano da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna.

5.1. S obzirom na to da je u ovom kaznenom postupku nepravomoćnom presudom optuženiku izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) godina i 5 (pet) mjeseci, prvostupanjski sud bio je obvezan odrediti mu istražni zatvor, kako to pravilno i potpuno jasno proizlazi iz pobijanog rješenja.

6. Kraj takvog stanja stvari, a u situaciji obvezne primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članka 123. stavka 2. ZKP/08., u cijelosti su promašeni žalbeni navodi koji u suštini predstavljaju žalbu protiv presude u dijelu odluke o kazni, a kojima se ističe kako je optuženiku izrečena prestroga kazna te da mu je sud trebao odrediti rok na koji mu je istražni zatvor produljen i uračunati vrijeme lišenja slobode u drugom predmetu.

7. Budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. lipnja 2021.