Poslovni broj: 74. PpP- 10859/2020

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje
Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A.
B. zbog prekršaja iz čl. 46.st.1. u svezi s čl.46.st.3. i čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17 i 70/19 ), povodom
prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke II. Postaje
prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, dana 07. lipnja 2021.
godine, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: A. B., rođen …godine u R., OIB:
…, s prebivalištem u Z., I. L. ..

Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15 i 70/17)

oslobađa se optužbe

da je dana 22. rujna 2020. godine u 20,50 sati u Zagrebu upravljao
osobnim vozilom reg. oznake Z.-.. i kretao se južnim kolnikom H.
ceste, lijevom prometnom trakom za ravno u smjeru istoka, te se dolaskom do
raskrižja sa kolnikom U. H. nije kretao sredinom obilježene prometne trake,
uslijed čega je sa vozilom prešao na prometnu traku za lijevo, a nakon toga se dalje
nastavio kretati prema južnom kolosijeku tramvajske pruge u smjeru sjeveroistoka, te
je prednjim dijelom vozila naletio na stup javne rasvjete identifikacijskog broja 25-43
koji se nalazio sa istočne strane raskrižja H. ceste i U. H. između
južnog i sjevernog tramvajskog kolosijeka u vlasništvu G. Z., Sektora za
građenje i održavanje komunalne infrastrukture, Zagreb, Ulica grada Vukovara 58/b,
gdje se i zaustavio, u ovoj prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog
vozila reg. oznake Z.-PI A. B., a liječnička pomoć mu je pružena u KBC
Zagreb u Zagrebu

čime bi počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama, kažnjiv po čl.46.st.3. u svezi s čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz
čl.138. st.2. toč. 2. do 5 i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih
sredstava.

1

Poslovni broj: 74. PpP- 10859/2020

Obrazloženje

PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod br. 511-19-4/05-4-
7511-1/2020 izdala je dana 03.11.2020. god. obavezni prekršajni nalog protiv
okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na
obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje
prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni
prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 26. siječnja 2021.g. godine izjavio da
je dana 22. 09.2020.godine kiša neumoljivo napadala, dvostruko više od prosječnog
prosjeka. Prometnice su bile iznimno masne, natopljene prevelikom količinom kiše.
Ispravnom, propisanom, prilagođenom brzinom kretao se južnim kolnikom
H. prometnom trakom za ravno, sve do trenutka promjene brzine.
Tijekom promjene brzine pod utjecajem neprohodne nakupine lokve, odnosno kiše
kojoj je tok odvoda bio onemogućen zbog konstrukcije ceste zatvorenog tipa, omeđeno
ivičnjacima, dogodio mu se vodeni klin prednjeg-zadnjeg lijevog kotača i vodeni klin
mu je onemogućio prianjanje gume uz asfalt, ripne na gumama nisu bile u mogućnosti
izbaciti potrebnu količinu vode iz resica guma, što je u konačnosti rezultiralo
nemogućnošću kontrole upravljanja vozilom. Samim time je bilo onemogućeno
centralno zaključavanje kotača, pa je došlo "do vrludanja, proklizavanja kotača".
Prelazak iz prometne trake za ravno u prometnu traku za lijevo, neposredno prije
pozicije tramvajskog stupa, nije učinjen namjerno, već protiv njegove volje, a zbog gore
navedenih okolnosti. Iz skice je jasno vidljivo da je putanja vozila bila usmjerena prema
ivičnjaku, uslijed nemogućnosti upravljanja vozilom prouzročeno vodenim klinom.
Jasno je vidljivo da se putanja kretanja ispravnom trakom provela gotovo u cijelosti i
da je do udarca u stup došlo nakon prelaska trake za lijevo i do rotacije vozila je došlo
neposredno prije prelaska križanja. Moli sud da prilikom donošenja odluke o kazni
uzme u obzir da osim njega samoga i navedenog stupa javne rasvjete nitko drugi nije
oštećen. Nezaposlen je, socijalni je slučaj i nema novaca za plaćanje kazne.
S obzirom je okrivljenik u svojoj obrani porekao svoju odgovornost za prekršaj
koji mu se stavlja na teret, a vezano uz dinamiku nastanka prometne nesreće, to je
sudac radi utvrđivanja iste odredio da se u predmetu provede vještačenje po stalnom
sudskom vještaku za cestovni promet dipl. ing. Mirjani Bebić, te je zakazao ročište za
dan 21. travnja 2021. godine.

Na to ročište pristupila je stalni sudski vještak za cestovni promet dipl. ing
Mirjana Bebić koja nakon što je proučila predmet vještačenja je dala slijedeći nalaz
i mišljenje:

U prometnoj nesreći od 22.09.2020. godine došlo je do naleta osobnog vozila okrivljenika reg. oznake Z.-PI, marke Mercedes na stup javne rasvjete broj 25-

43.

Nesreća se dogodila u raskrižju kolnika H. ceste i U. H..
U vrijeme nesreće bila je noć, padala je kiša, kolnik je bio osvjetljen, a promet reguliran
semaforima.

Na mjestu nesreće ostali su tragovi: krhotina laka, stakla i plastike, iscurjele tekućine
iz vozila okrivljenika, te oštećenja na stupu javne rasvjete u vidu savijanja i udubljenja.
Na vozilu okrivljenika oštećen je prednji dio : branik, oba blatobrana, oba putna svjetla,
vezni lim, ukrasna maska motora, poklopac motora, vjetrobransko staklo, reg. pločica

2

Poslovni broj: 74. PpP- 10859/2020
s nosačem, lijevi kotač, unutrašnjost vozila, zračni jastuk vozača, lijevo bočno ogledalo
i dijelovi motornog prostora.

Neposredno prije nesreće se je vozilo okrivljenika kretalo južnim kolnikom
Horvaćanske ceste u smjeru istoka, lijevom prometnom trakom za ravno, te je u
raskrižju skrenulo lijevo u smjeru sjeveroistoka, prešavši na dio kolnika s tramvajskim
tračnicama.

U trenutku nesreće došlo je do naleta prednjeg više lijevog dijela vozila okrivljenika na
stup javne rasvjete, pri čemu je intenzivno oštećen prednji lijevi dio vozila koji je
odbačen prema natrag.

Do prometne nesreće ne bi došlo da se je vozilo okrivljenika u raskrižju nastavilo kretati po krajnje lijevoj prometnoj traci za ravno.

Zbog kojeg razloga je okrivljenik u raskrižju reagirao naglim skretanjem lijevo, nije
moguće odrediti tehničkim putem.

Na mjestu nesreće nisu utvrđena oštećenja na kolniku koja bi destabilizirala kretanje vozila okrivljenika.

Do prometne nesreće ne bi došlo da je okrivljenik prilagodio brzinu i način kretanja svog vozila uvjetima na kolniku.

S obzirom okrivljenik nije pristupio na to ročište, jer se nalazi na izvršavanju
kazne u zatvoru R., to mu je sudac nakon tog ročišta dostavio navedeni nalaz
i mišljenje da se očituje na isti ukoliko ima primjedbi. Do dana pisanja ove presude
sud nije zaprimio primjedbe okrivljenika na nalaz i mišljenje vještaka.

Na ročištu održanom dana 04. lipnja 2021. godine koje je provedeno bez
prisutnosti okrivljenika sudac je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz
spisa i to : optužni prijedlog, skicu mjesta događaja, fotografije mjesta događaja
prometne nesreće i vozila okrivljenika, pisanu obranu okrivljenika, nalaz i mišljenje
stalnog sudskog vještaka za cestovni promet dipl. ing Mirjane Bebić i skicu mjesta
događaja koju je izradila vještak.

Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, nalaz i
mišljenje stalnog vještaka za cestovni promet i uvidom u dokumentaciju u spisu sudac
je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj.
da je postupio suprotno odredbi čl. 46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
jer je kritične zgode upravljao Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake
… i kretao se južnim kolnikom H. ceste, lijevom prometnom
trakom za ravno u smjeru istoka, te se dolaskom do raskrižja sa kolnikom U.
H. nije kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je sa vozilom
prešao na prometnu traku za lijevo, a nakon toga se dalje nastavio kretati prema
južnom kolosijeku tramvajske pruge u smjeru sjeveroistoka, te je prednjim dijelom
vozila naletio na stup javne rasvjete identifikacijskog broja 25-43 koji se nalazio sa
istočne strane raskrižja H. ceste i U. H. , pa ga je stoga za isti
proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
Nakon ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika, nalaz i
mišljenje vještaka, te uvidom u dokumentaciju u spisu sudac nije našao dokazanim
da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl.46.st.1. u svezi s čl.46.st.3. u svezi s čl.293.st.2.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret.

Naime , obzirom je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da je do prelaska na lijevu
prometnu traku , nekontroliranog kretanja vozila i prometne nesreće došlo uslijed vode
na kolniku, a vještak je u svojem nalazu i mišljenju iskazala, zbog kojeg razloga je
okrivljenik u raskrižju reagirao naglim skretanjem lijevo, nije moguće odrediti tehničkim
putem , a kako drugi dokazi nisu bili pronađeni sud je u nedostatku dokaza te u skladu

3

Poslovni broj: 74. PpP- 10859/2020
s načelom in dubio pro reo po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica,
u ovom slučaju razloga ne kretanje sredinom obilježene prometne trake, rješava u
korist okrivljenika, temeljem čl.182.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio
optužbe.

Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na
teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 07. lipnja 2021. godine

Zapisničar Sudac

Sanja Majcen Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavne naredbe:

1. Okrivljeniku A. B.-Z. R.

2. Tužitelju PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana-ovdje

4