1              Poslovni broj: Gž Ovr- 659/2020-2

Poslovni broj: Gž Ovr-659/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Ivane Hrkać, u ovršnom postupku ovrhovoditelja R. R. F. iz Republike Austrije, OIB: ..., zastupanog po punomoćnici Dori Krce Ivančić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva K. i p. d.o.o. iz Z., protiv ovršenika M. D., OIB: ... iz D., odlučujući o žalbi sudionika u dražbi M. L. iz D., protiv rješenja o dosudi nekretnine Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, poslovni broj Ovr-8/2019-43 od 20. studenog 2019., 7. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Uvažava se žalba sudionika u dražbi M. L. kao osnovana, ukida se rješenje o dosudi Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, poslovni broj Ovr-8/2019-43 od 20. studenog 2019. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud donio rješenje koje u izreci glasi:

"I. Kupcu R. R. F. iz Republike Austrije, OIB: ..., dosuđuju se nekretnine upisane u Zemljišne knjige Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu u zk. ul. br. 650 k.o. Z. i to kčbr. 388 oranica kod kuće od 1 jutra i 189 čhv, a koja nekretnina je u cijelosti vlasništvo ovršenika.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, te nakon što ovrhovoditelj kao kupac u roku od 30 dana položi kupovninu u iznosu od 24.026,67 kuna, umanjenu za iznos uplaćene jamčevine od 2.254,00 kuna, dakle uplati iznos od 21.772,67 kuna, Zemljišno knjižni odjel ovoga suda će u zemljišnim knjigama upisati u korist ovrhovoditelja kao kupca  pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini kao i brisati sva prava i terete koji prestaju prodajom.

III. Nekretnine ovršenika dosuditi će se kupcu koji je ponudio nižu cijenu ukoliko ovrhovoditelj kao kupac ne položi kupovninu u daljnjem roku od 30 dana.

IV. Nalaže se Zemljišno knjižnom odjelu ovoga suda provesti zabilježbu rješenja o dosudi na nekretninama opisanim u točki I. ovog rješenja. "

2. Protiv tog rješenja žali se sudionik u dražbi M. L., ne navodeći izrijekom zbog kojih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 u daljnjem  tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje u tekstu: OZ). Iz sadržaja žalbe proizlazi da ističe žalbene razloge nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinaku pobijanog rješenja na način da se nekretnina dosudi njemu kao kupcu.

3. Ovrhovoditelj se u odgovoru na žalbu usprotivio svim žalbenim navodima i predložio žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba sudionika u dražbi M. L. je osnovana.

5. Budući da je ovaj ovršni postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu od 16. rujna 2013., predmetna javna dražba se ima provesti prema odredbama Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12 i 25/13, dalje u tekstu: OZ/12).

6. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da su na prvoj javnoj dražbi održanoj 20. studenog 2019. kao ponuditelji sudjelovali ovrhovoditelj i kupac M. L., te da je ovrhovoditelj dao najpovoljniju ponudu za kupnju nekretnine pobliže naznačene u dijelu pod točkom I. izreke pobijanog rješenja i da je ispunio uvjete da mu se dosudi ta nekretnina, sve u skladu s odredbama čl. 103. st. 3. i 4. OZ/12. Također, proizlazi da će se nekretnina predati kupcu nakon što položi kupovninu i nakon što rješenje o dosudi postane pravomoćno, sukladno odredbi čl. 108. st. 1. i 4. OZ/12.

7. Tko ne može biti kupac na javnoj dražbi, propisano je odredbom čl. 101. OZ/12. Tako je propisano da kupac ne može biti ovršenik, sudac ili druga osoba koja službeno sudjeluje u postupku prodaje, a ni osoba koja po zakonu ne može steći nekretninu koja je predmet ovrhe.

8. Zbog toga sudionik u dražbi M. L. osnovano u žalbi ističe da je pobijano rješenje o dosudi nezakonito jer je ovrhovoditelj strana pravna osoba i kao takav ne može biti nositelj prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, budući da se radi o poljoprivrednom zemljištu.

9. Naime, žalitelj navodi da je predmet dražbe poljoprivredno zemljište na kojem poljoprivrednu djelatnost obavlja Obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo čiji je on član, da se nekretnina obrađuje na temelju dugogodišnjeg najma, te da je zemljište upisano u evidenciji uporabe poljoprivrednog zemljišta.

10. Odredbama čl. 2. st. 1.-2. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine", broj 20/18, 115/18 i 98/19; dalje u tekstu: ZPZ) propisano je: (1) Poljoprivredno zemljište je dobro od interesa za Republiku Hrvatsku i ima njezinu osobitu zaštitu. (2) Nositeljima prava vlasništva na zemljištu iz st. 1. ovoga čl. ne mogu biti strane pravne i fizičke osobe, osim ako međunarodnim ugovorom i posebnim propisom nije drugačije određeno.

11. Prema odredbi čl. 3. st. 1. ZPZ-a, poljoprivrednim zemljištem, u smislu toga Zakona, smatraju se poljoprivredne površine koje su po načinu uporabe u katastru opisane kao: oranice, vrtovi, livade, pašnjaci, voćnjaci, maslinici, vinogradi, ribnjaci, trstici i močvare, kao i drugo zemljište koje se može privesti poljoprivrednoj proizvodnji

12. Nesporno je da je ovrhovoditelj strana pravna osoba sa sjedištem u političkoj Općini F. u Republici Austriji (list 173).

13. Budući da iz nalaza vještaka za poljoprivredu dipl. ing. agr. B. A. (list 126-127) proizlazi da se predmetna nekretnina "u katastru vodi oranica kod kuće, površine 1 jutro i 189 čhv što iznosi 6440 m2, u naravi je oranica koja se obrađuje i sada je zasijana kulturom pšenice", očito je da se uistinu radi o poljoprivrednom zemljištu, na kojem je mogućnost stjecanja prava vlasništva ograničena citiranom odredbom čl. 2. st. 2. ZPZ-a. Zbog toga se ukazuju i neosnovani navodi iz ovrhovoditeljevog odgovora na žalbu kako žalitelj nije ničim dokazao da je predmetna nekretnina zaista poljoprivredno zemljište.

14. Neosnovano ovrhovoditelj ističe u odgovoru na žalbu da odredba čl. 2. st. 2. ZPZ-a nije stupila na snagu u vrijeme donošenja pobijanog rješenja o dosudi, nego da je stupila na snagu tek 1. siječnja 2020. Odredba čl. 2. st. 2. ZPZ-a je na snazi od 8. ožujka 2018., a 1. siječnja 2020. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine“, broj 98/2019), međutim, tim izmjenama nije mijenjana odredba čl. 2. st. 2. ZPZ-a. Navesti je i da je raniji Zakon o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine“, broj 39/13, 48/15, 20/18) propisivao isto ograničenje u odredbi čl. 2. st. 2.

15. Slijedom svega navedenog, budući da je osnovana žalba sudionika u dražbi M. L., na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, trebalo je uvažiti njegovu žalbu, pobijano rješenje o dosudi ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak.

16. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja provest će novu javnu dražbu uvažavajući upute iz ovog drugostupanjskog rješenja.

Split, 7. lipnja 2021.