1
Poslovni broj: 81 Gž Ovr-1278/2021-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 81 Gž Ovr-1278/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice A. K. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnica Z. Z.-B., odvjetnica iz Z., protiv ovršenika C. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik A. Č., odvjetnik iz Odvjetničkog društva Ž. & partneri d.o.o. iz Z., radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3101/2020-10 od 8. ožujka 2021., dana 7. lipnja 2021.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3101/2020-10 od 8. ožujka 2021.
II Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja je odbačen prijedlog ovršenika od 21. siječnja 2021. kao nedopušten.
2.Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1.-3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19– dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20– dalje: OZ) s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak, odnosno preinači sukladno žalbenim navodima uz naknadu troška žalbenog postupka specificiranog kao u žalbi.
3.Odgovor na žalbu nije podnesen.
4.Žalba ovršenika je neosnovana.
5.Drugostupanjski sud je ispitao pobijanu odluku po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP te je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, a niti je materijalno pravo pogrešno primijenjeno.
6.Pravilan je stav suda prvog stupnja da ovršenik svoje pravo propisano odredbom čl. 210. st. 1. OZ, a to je pravo na odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava te proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, može koristiti samo u slučaju iz čl. 209. st. 1. OZ.
7.Odredbom čl. 209. st. 1. OZ je propisano da ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju čl. 186.a ZPP, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom o ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.
8.Dakle, samo u postupku izravne naplate ovršenik je ovlašten koristiti pravo na odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava i proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a konkretno to nije slučaj jer se radi o ovrsi pokrenutoj kod suda, a ne izravnom naplatom kod Agencije.
9.Obzirom da je prijedlog ovršenika pravilno odbačen, žalbeni razlozi koji su izneseni u samoj žalbi su neodlučni.
10.Slijedom iznesenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te odlučiti kao u t. I izreke ovog rješenja.
11.Budući ovršenik nije uspio u žalbenom postupku (čl. 154. st. 1. ZPP), na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP je odlučeno kao u t. II izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 7. lipnja 2021.
Sutkinja
Vlasta Mrzljak, v.r.
