1              Poslovni broj: II Kž-195/2021-5

Poslovni broj: II Kž-195/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. P., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kzd-3/2021-8 od 20. svibnja 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 7. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog D. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj Kzd-3/2021-8 od 20. svibnja 2021., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice, zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. P. po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja i lišenja slobode od 5. listopada 2020. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženik po branitelju, odvjetniku V. S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsko rješenje te ukine istražni zatvor protiv optuženika, podredno, da istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Optuženik u žalbi osporava postojanje dostatnog stupnja osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo za koje ga se tereti u ovome postupku čime upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, a navodima da rješenje o produljenju istražnog zatvora mora imati potpuno utvrđenje i obrazloženje razloga zbog kojih sud poseže za takvom najstrožom mjerom upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

6. Razmatranjem razloga pobijanog rješenja i žalbenih navoda, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je za svoju odluku iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Također, prvostupanjski sud je iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom jer je pravilno utvrdio da je istražni zatvor i nadalje nužna i za sada jedina prikladna mjera kojom će se otkloniti opasnost od ponavljanja kaznenih djela pa nisu osnovani žalbeni navodi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

7. Prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji, a koje dokaze je u dovoljnoj mjeri i naveo u pobijanom rješenju pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora.

7.1. U tom smislu u žalbi iznesena vlastita analiza i osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti pojedinih dokaza od strane optuženika nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru, jer Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, nije ovlašten analizirati i ocjenjivati dokaze, već je to u nadležnosti raspravnog vijeća. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu istih.

8. U žalbi optuženik ističe da sud pri donošenju nove odluke o produljenju istražnog zatvora nije ponovno vršio procjenu i ocjenu razine izvjesnosti da je optuženik počinio kazneno djelo niti potrebu da se mjerom oduzimanja slobode postignu razlozi zbog kojih je prethodna odluka donesena. Suprotno tim žalbenim navodima, drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud vodio računa o dinamičkom pristupu jer pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. P..

8.1. Naime, osim što je pravilno utvrdio postojanje opće pretpostavke za daljnje produljenje istražnog zatvora prvostupanjski sud zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela opravdano temelji na činjenici da je optuženik osuđen presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kzd-21/2018. od 12. listopada 2018. zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 152. KZ/11., kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka. 179. a KZ/11. te dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11. počinjenih na štetu supruge i djece, što upućuje na njegovu sklonost kršenju zakona te da je, osnovano se sumnja, u izvršenju kaznenog djela pokazao bezobzirnost u postupanju prema žrtvi.

8.2. Na temelju navedenih osobitih okolnosti produljenje istražnog zatvora razmjerno je postizanju opravdanog cilja te u trenutnom raspravnom stadiju postupka zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu pa nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika.

9. Prvostupanjski sud je ispravno zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji za sada ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama opreza jer postoji konkretna i neposredna opasnost da će optuženik boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istog ili istovrsnih kaznenih djela pa je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora, za sada jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela.

10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 7. lipnja 2021.