Poslovni broj 42 Gž R-898/2021-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 42 Gž R-898/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. V., OIB: …, D. K., sada pokojnog, kojeg je zastupao Zajednički odvjetnički ured M. T. i S. T. iz V., protiv tuženika Općina D. K., OIB: …, D. K., zastupanog po punomoćniku I. I., odvjetniku iz Č., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pr-81/20-13 od 15. veljače 2021., dana 1. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e

              Uvažava se žalba tužitelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pr-81/20-13 od 15. veljače 2021. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak, a odluka o troškovima povodom žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom utvrđuje se kako je u ovom parničnom predmetu povučena tužba tužitelja, sada pokojnog S. V. iz H., (nasljednica V. Đ. rođ. V. iz H., supruga), protiv tuženika Općina D. K., radi naknade štete.

2. Protiv ove odluke žali se nasljednik tužitelja zbog svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) a s prijedlogom da se isto rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu tuženik se protivi navodima žalbe i predlaže istu odbiti te potvrditi njome pobijanu odluku uz naknadu troškova odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja obrazlaže pobijanu odluku time da je dana 25. studenog 2020. god. donio rješenje kojim je pozvao nasljednicu pokojnog tužitelja V. S. da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari sukladno čl. 215. st. 1. i st. 4. ZPP i to V. Đ. rođ. V. koja da je isto rješenje suda primila dana 27. studenog 2020., te je rješenje dostavljeno i ranijim punomoćnicima tužitelja ZOU T. i T. iz V., koje da je rješenje postalo pravomoćno dana 17. prosinca 2020.,a nitko od pozvanih da nije predložio nastavak postupka niti se očitovao o bilo kakvim daljim prijedlozima, pa da je valjalo utvrditi kako je tužba povučena u smislu čl. 215. st. 1. i st. 5. ZPP obzirom da nasljednica pokojnog tužitelja nije preuzela postupak po pozivu suda, pa da sud ne može dalje voditi postupak budući da sama nasljednica tužitelja nije zainteresirana za vođenje istog.

6. Ovakav zaključak suda prvog stupnja ne može se prihvatiti.

7. U pravu je žalitelj kada navodi kako je upravo (obzirom da je do prekida došlo zbog smrti stranke, dakle iz razloga navedenog u čl. 212. toč. 1. ZPP) u čl. 215. st. 1. ZPP propisan nastavak postupka, jer postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. ZPP nastavit će se kad nasljednik preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini, pa kako je sud – kako sam tvrdi – pozivao nasljednika na preuzimanje parnice, valjalo je prvenstveno po pravomoćnosti prekida donijeti rješenje o nastavku postupka. Isto tako, sud pogrešno primjenjuje odredbe čl. 215. st. 1. do 5. ZPP jer iste ne reguliraju predmnijevano povlačenje tužbe. Ukoliko pak sud smatra da se radi o tražbini u vezi koje bi moglo doći do obustave postupka, tada pobijana odluka o istome ne sadrži, kako to pravilno navodi žalitelj, nikakve razloge, pa se ista ni u kojem slučaju u smislu čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP ne može ispitati, uslijed čega je istu valjalo ukinuti te temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP a usvojiti podnesenu žalbu i odlučiti kao u izreci.

8. U ponovljenom će postupku sud prvog stupnja uzeti u obzir sve okolnosti na koje je ukazano ovom odlukom, te će potom moći donijeti pravilnu i zakonitu odluku, dok je temeljem čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno kao pod II izreke.

U Zagrebu 1. srpnja 2021.

                                                                                                                                                          Sudac:

Josip Grubišić, v.r.