- 1 -              Revd 4133/2020-2

Broj: Revd 4133/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. d.o.o., Z., P. T. Z., kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Z., protiv tuženika J. H. iz S., vlasnika obrta H. G., kojeg zastupa punomoćnica R. N., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Pž-6641/2017-2 od 18. lipnja 2020., kojom je potvrđena i preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2581/2015-18 od 18. rujna 2017., u sjednici održanoj 2. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Pž-6641/2017-2 od 18. lipnja 2020., kojom je potvrđena i preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2581/2015-18 od 18. rujna 2017., zbog sljedećih pravnih pitanja:

"1. Je li osoba na koju je vlasnik prenio ovlaštenja davanja u zakup određene stvari, ovlaštena tražiti naknadu koristi (u visini zakupnine) od nepoštenog posjednika te stvari, u smislu čl. 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima?

2. Uključuje li ovlast raspolagati poslovnim prostorom, koja ovlast proizlazi iz činjenice davanja u zakup, ujedno i ovlast zahtijevati od bespravnog korisnika naknadu za korištenje poslovnog prostora  u smislu odredbe članka 165. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugi, stvarnim pravima, koji bi po redovnom tijeku stvari morao plaćati zakupninu, ako u vezi takvog korištenja nije ostvarivao pripadajuću mu zakupninu, a drugi se na račun toga neosnovano okoristio?

3. Je li bivši zakupodavac po prestanku ugovora o zakupu aktivno legitimiran potraživati od ranijeg zakupnika, koji nije udovoljio ugovornoj i zakonskoj obvezi da po prestanku zakupa preda posjed prostora zakupodavcu, naknadu za korištenje predmeta zakupa?"

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Pž-6641/2017-2 od 18. lipnja 2020., kojom je potvrđena i preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2581/2015-18 od 18. rujna 2017.

Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, a navedena u izreci ovog rješenja, važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske iznesenog u odluci broj Rev 875/2015-2 od 23. srpnja 2019.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. toč. 1. ZPP u svezi čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 2. lipnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.