Poslovni broj: Pr-37/2020.-21.

             

Poslovni broj: Pr-37/2020.-21.

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu Jasmini Pintarić, u pravnoj stvari tužitelja N. M., OIB: … iz N., S. 31, kojeg zastupa odvjetnik B. P. iz K., protiv tuženika K.-P. j.d.o.o., OIB: … iz B., S. M. 183, zastupanog po direktoru I. K., radi isplate plaće i otpremnine, nakon zaključene javne i glavne rasprave održane 10. svibnja 2021. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja odvjetničke vježbenice A. P.  i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.- dalje: ZPP ) 2. lipnja 2021.

 

p r e s u d i o     j e

 

I              Nalaže se tuženiku K.-P. j.d.o.o. iz B., S. M. 183  isplatiti tužitelju N. M. iz N., S. 31  na ime plaće za vrijeme od 1.12.2019. do 12.5.2020. bruto iznos od 38.494,57 kn (trideset i osam tisuća četiristo devedeset i četiri kune i pedeset i sedam lipa), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, računajući ovu:

 

    - na iznos od 5.959,66 kn od 16.1.2020. do isplate,

     -na iznos od  9.238,75 kn od 16.2.2020. do isplate,

    - na iznos od  7.600,00 kn od 16.3.2020. do isplate,

     -na iznos od  4.296,16 kn od 16.4.2020. do isplate,

    - na iznos od 8.360,00 kn od 16.5.2020. do isplate,

    - na iznos od  3.040,00 kn od 16.6.2020. do isplate, sve u roku 15 dana.

 

II              Nalaže se tuženiku  da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 7.500,00 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, računajući ovu od 2.6.2021. do isplate, u roku 15 dana.

             

Obrazloženje

 

1.              Tužitelj u tužbi navodi da je bio zaposlenik tuženika od 13.8.2019. do 12.5.2020., i da mu nije isplaćena plaća od 1.12.2019. do 12.5.2020., a isto tako da mu nije isplaćena niti otpremnina.

Slijedom navedenog tužitelj za period od 1.12.2019. do 12.5.2020 potražuje isplatu plaće u bruto iznosu od 46.312,50 kn, prema konačno određenim tužbenim zahtjevom potražuje na ime plaće bruto iznos od 38.494,57  kn.

 

2.              U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti i navodi da je tuženik krajem 2019. došao u određene probleme i da je zbog blokade računa od strane porezne uprave došlo do kašnjenja u isplatama plaća. Nakon toga su plaće isplaćene djelatnicima u cijelosti na tekući račun.

Radnici su u više navrata svojim nedolaskom na posao uzrokovali daljnje poteškoće u smislu isporuke usluga i dobara i u svojim listama su svojevoljno označili kao plaćene dane godišnjeg odmora.

 

3.              Tijekom postupka sud je izvršio uvid u prijavu o prestanku osiguranja za tužitelja, presliku evidencije prisutnosti na poslu (šihterica), promet po tekućem računu i pročitan je nalaz i mišljenje knjigovodstveno-financijskog vještaka Lidije Jurković sa dopunom.

 

4.              Tužbeni zahtjev je osnovan u cijelosti.

 

5.              Nesporno je da je tužitelj bio zaposlen kod tuženika od 13.8.2013. do 12.5.2019.

 

6.              Tužitelj tvrdi da mu tuženik nije isplatio plaće u razdoblju od 1.12.2019. do prestanka radnog odnosa odnosno do 12.5.2020.

 

7.               Prema odredbi članka 7. Zakona o radu (''Narodne novine'' broj 38/95., 54/95., 65/95., 102/98., 17/01., 82/01.,114/03., 30/04., 137/04., 68/05., 149/09., 61/11., 82/12., 73/13., 93/14., 127/17., 98/19. - dalje: ZR) poslodavac je obvezan u radnom odnosu radniku dati posao te mu za obavljeni rad isplatiti plaću.

 

8.              Člankom 93. stavak 1. ZR propisano je da je  poslodavac dužan najkasnije petnaest dana od dana isplate plaće, naknade plaće ili otpremnine radniku dostaviti obračun iz kojeg je vidljivo kako su ti iznosi utvrđeni.

Stavkom 2. istog članka ZR je propisano da poslodavac koji ni nakon dana dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće ili otpremninu ili ih ne isplati u cijelosti, dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće, naknade plaće ili otpremnine radniku dostaviti obračun iznosa koje je bio dužan isplatiti.

 

9.              Tuženik nije dostavio tužitelju obračun iznosa plaća koje je bio dužan dostaviti, te isto tako tuženik nije dostavio niti evidenciju prisutnosti tužitelja na poslu (tzv. šihtericu).

              Ovdje se napominje da tuženik samo paušalno navodi da radnici nisu dolazili na posao, a u prilog tih svojih tvrdnji ne dostavlja nikakve dokaze.

Isto tako tuženik navodi da su si radnici kada nisu došli na posao samovoljno te dane označili kao plaćene dane godišnjeg odmora.

Sukladno članku 76. ZR radnik ima pravo na plaćeni godišnji odmor za svaku kalendarsku godinu, te se slijedom istog ističe da je i tužitelj imao pravo na godišnji odmor i za dane godišnjeg odmora imao je pravo na naknadu plaće.

10.              Iz nalaza i mišljenja knjigovodstveno-financijskog vještaka Lidije Jurković proizlazi da u spisu ima dovoljno dokaza da tužitelju nije isplaćena plaća za utuženo razdoblje.

Problem je bilo utvrditi visinu plaće koju je tužitelj trebao dobiti budući da u dokumentaciji nema niti jednog dokumenta tuženika-poslodavca koji bi ukazivao na to kolika je ugovorena plaća tužitelja i na koji način se obračunava.

Izračun plaće prema priloženim šihtericama bi otprilike odgovarao visini prije isplaćenih plaća. Kasnije isplate su išle prema minimalnoj plaći.

Izračun plaća za utuženo razdoblje prema šihterici bi iznosio 38.494,57 kn, po minimalnoj plaći sa prekovremenim satima bi iznosio 14.571,73 kn i po minimalnoj plaći 13.735,53 kn.

 

11.              U dopunskom nalazu i mišljenju vještakinja je pojasnila da šihterice na temelju kojih je napravljen jedan od izračuna ne sadrži potpis i ovjeru poslodavca, a na pismeno obraćanje odgovornoj osobi poslodavca S. K. nije bilo odgovora. Od poslodavca je zatražena dostava obračunskih lista za plaće zaposlenika jer je poslodavca dužan iste izraditi i dati zaposlenicima bez obzira da li je plaća isplaćena ili nije isplaćena.

 

12.              Od tuženika kao poslodavca je zatražena dokumentacija, ali je očito da tuženik ne raspolaže dokumentacijom odnosno da tuženik kao poslodavac uopće nije niti vodio evidenciju prisutnosti radnika na poslu, niti je zaposlenicima izrađivao obračunske platne liste.

              Budući da izračun prema priloženim šihtericama odgovara visini prije isplaćenih plaća, to navedeni izračun plaća prihvaća i sud, te je slijedom navedenog tužitelju za utuženo razdoblje na ime isplate plaća dosuđen bruto iznos od 38.494,57 kn, zajedno za zakonskom zateznom kamatom od dana dospjelosti svakog pojedinog iznosa do isplate.

 

13.              Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a.

Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe 1.000,00 kn, sastava podneska od 7.7.2020. 1.000,00 kn, zastupanja na ročištu od 29.9.2020. 1.000,00 kn, sastava podneska od 20.11.2020. 1.000,00 kn, zastupanja na ročištu od 3.3.2021. 500,00 kn, na ročištu od 10.5.2021. 1.000,00 kn, na ročištu od 2.6.2021. 500,00 kn i PDV 1.500,00 kn

 

14.              Radi navedenog presuđeno je kao u izreci.

             

              U Kutini 2. lipnja 2021.

 

Sudac

Jasmina Pintarić                                                                                          

 

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismenim podneskom u 4 primjerka.

 

 

 

 

 

 

 

Dna

1. Odvjetnik B. P. K.

2. K.-P. j. d.o.o., B.