1              Poslovni broj: II Kž-189/2021-5

Poslovni broj: II Kž-189/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. S., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 1. u vezi članka 158. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog V. S. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kovm-iz-5/2021. (Kovm-9/2021.) od 18. svibnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba okrivljenog V. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kovm-iz-5/2021. (Kovm-9/2021.) od 18. svibnja 2021., nakon podignute optužnice zbog dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. u vezi članka 158. stavka 1. KZ/11., četiri kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11. te jednog kaznenog djela spolnog uznemiravanja iz članka 156. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog V. S. po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 18. veljače 2021. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljenik po branitelju, odvjetniku B. O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje te predmet vrati na ponovni postupak.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. U žalbi okrivljenik osporava postojanje osnovane sumnje da bi počinio inkriminirana kaznena djela kao i postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora čime upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, a ističe i da se u obrazloženju navode samo paušalni razlozi bez ikakvog daljnjeg obrazloženja čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

6. Međutim, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog V. S. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti svrha istražnog zatvora. Za svoju odluku iznio je jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Također, prvostupanjski sud je iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom pa su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

7. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koje mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi iz dokaza na kojima se optužnica temelji, a koje dokaze je u dovoljnoj mjeri iznio u pobijanom rješenju pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora.

8. U tom smislu u žalbi iznesena vlastita analiza i osobna ocjena značaja, vjerodostojnosti pojedinih dokaza od strane okrivljenika nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru, jer Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, nije ovlašten analizirati i ocjenjivati dokaze, već je to u slučaju potvrđivanja optužnice, u nadležnosti raspravnog vijeća. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu istih.

9. Opravdano prvostupanjski sud zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela temelji na činjenici da se okrivljenika u ovome postupku, na razini osnovane sumnje, tereti za čak šest kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta u odnosu na jednu maloljetnu oštećenicu te jednog kaznenog djela protiv spolne slobode u odnosu na drugu maloljetnu oštećenicu u razdoblju od gotovo tri godine što upućuje na ustaljeni obrazac ponašanja i niz ustrajnih protupravnih radnji koje su se ponavljale kroz duži vremenski period čime je i po ocjeni drugostupanjskog suda okrivljenik iskazao znatan stupanj upornosti i kriminalne volje u protupravnom postupanju.

9.1. Ima li se pri tome na umu i da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o oružju i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prvostupanjski sud ispravno zaključuje da na strani okrivljenika postoji realna i konkretno predvidiva iteracijska opasnost, slijedom čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora, za sada jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela.

10. Protivno žalbenim navodima okrivljenika da bi se svrha istražnog zatvora ostvarila mjerama opreza jer je do sada neosuđivan i časna osoba, prvostupanjski sud pravilno zaključuje da se, s obzirom na kriminalnu količinu, visok stupanj upornosti i kriminalne volje, svrha mjere istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.

11. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 2. lipnja 2021.