- 1 -              Revd 931/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 931/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. R. iz M., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik P. T., odvjetnik u M., protiv tuženika K. d.o.o. M., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik B. Z., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1624/2019-2 od 27. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pn-2/16-22 od 26. studenoga 2019., u sjednici održanoj 2. lipnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1624/2019-2 od 27. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pn-2/16-22 od 26. studenoga 2019.

 

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.

 

3. Pitanja pod a) i b) nisu pravna pitanja koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom na to da se ta pitanja svode na isticanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, pri čemu podnositelj, sve i kad bi se takvim pitanjima mogao dati značaj pravnih pitanja u smislu odredbe članka 385.a ZPP, nije izložio razloge zbog kojih bi takva pitanja bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava ili ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

4. Pitanja pod c), d), k), l) i m) su usko vezana za posebne okolnosti konkretnog slučaja, pa nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

5. Odgovor na pitanje pod e) je potpuno neodlučan za ishod ovog spora (njime se samo sugerira važnost odluke u konkretnoj pravnoj stvari za eventualnu buduću izvedbu istog autorskog djela), dok su u odnosu na pitanja pod g), h), i), j) te n) izostali odgovarajući razlozi važnosti tako postavljenih pitanja, čak i kada bi se svim tim pitanjima mogao dati značaj pravnih pitanja u smislu odredbe članka 385.a ZPP.

 

6. U odnosu na pitanje pod f) kojim tužitelj problematizira svoju (lošiju) poziciju, kao interpretatora djela (pjesme „B. Č.“), u odnosu na njegovog autora - M. P. T., koji je pravomoćnom presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Jž-2747/2018 od 2. listopada 2019. oslobođen krivnje zbog počinjenja prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tužitelju valja odgovoriti da predmet ovog postupka nije prekršajna odgovornost zbog počinjenja prekršaja remećenjem javnog reda i mira, a niti je pobijana odluka drugostupanjskog suda, kako to ovim pitanjem tužitelj sugerira prihvatiti, utemeljena isključivo na presudama iz prekršajnog postupka koji je vođen protiv njega. Stoga o odgovoru na ovo pitanje, na način na koji ga tužitelj postavlja, ne ovisi odluka u sporu, niti je presuda donesena u prekršajnom postupku protiv autora djela spornog djela,  koje djelo je tužitelj interpretirao na događaju o kojem je tuženik izvijestio javnost, odgovarajući razlog važnosti za odluku u konkretnom sporu (povodom zahtjeva tužitelja za naknadu štete iz članka 21. stavak 1. Zakona o medijima - „Narodne novine“ broj 59/04, 84/11 i 81/13).

 

7. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 387. stavak 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 2. lipnja 2021.

 

                                                                                                                Predsjednica vijeća:

                                                                                                                Renata Šantek, v. r.