1

Poslovni broj 44. Pp-9214/2021

      Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj 44. Pp-9214/2021

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z. T., zbog prekršaja iz čl. 229. st 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet klasa: 340-07/20-03/10830, Ur. br. 251-13-82/026-2020, dana 02. lipnja 2021. godine

p r e s u d i o   j e

I prihvaća se prigovor okrivljenika Z. T., OIB …, rođen ... godine, sa prebivalištem u G., …, prekršajno nekažnjavan,

P R E I N A Č U J E   S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljeniku Z. T., za prekršaj iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 5.000,00 kn (pettisuća kuna), uz primjenu čl. 37. st. 1 PZ-a  izriče novčana kazna u iznosu od 500,00,00 kn (petsto kuna) koju je obavezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 15 dana temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).

           II   Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik Z. T. je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog djela prekršaja  činjenično i pravno opisano u izreci pobijanog naloga, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.

              Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor te naveo kako priznaje prekršaj za koji se tereti, te navodi kako je lošeg financijskog stanja, u mirovini je 90% invalid (amputacija), supruga nigdje ne radi i onkološki je bolesnik, on sam snosi troškove kućanstva.

              Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

              Prigovor je osnovan.

              Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljeniku cijenio olakotne okolnosti, i to priznanje djela prekršaja, loše imovinsko i teško zdravstveno stanje, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kada mu je temeljem odredbe čl. 244 st. 1 Prekršajnog  zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kuna.

Naime, okrivljenik je prekršajno nekažnjavan, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog čega mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu.

Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

Budući okrivljenik nije prigovarao visini troška u obaveznom prekršajnom nalogu, Sud o trošku nije niti odlučivao.

        Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 02. lipnja 2021. godine

   Zapisničarka                                                                                    Sutkinja

   Ana Matić                                                                Ljiljana Lovrek Grojzdek

              Protiv ove presude nije  dopuštena  žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet u 4 otpravka i to: za okrivljenika, tužitelja, spis