- 1 -              Revd 3184/2020-2

Broj: Revd 3184/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja sada pok. S. B. po sljednici A. B., iz T. K., koju zastupa punomoćnik I. Ž., odvjetnik u S. B., protiv tuženika K. d.o.o., iz S. B., S. H., kojeg zastupaju punomoćnici I. Đ. V. i K. B. odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u S. B., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije zakonske nasljednice sada pok. S. B. A. B. protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-626/19-2 od 29. lipnja 2020., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Pr-256/2015-30 od 27. travnja 2018., u sjednici održanoj 2. lipnja 2021.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-626/19-2 od 29. lipnja 2020. podnijela je zakonska nasljednica sada pok. S. B. A. B.

2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositeljica predlaže da joj se dopusti revizija.

3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 2. lipnja 2021.