- 1 -              Revd 614/2021-2

Broj: Revd 614/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. Š. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženog Nastavnog zavoda za hitnu medicinu G. Z., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. K., dipl. iur., uz sudjelovanje G. Z., Z., OIB ..., kao umješača na strani tuženika, kojeg zastupa punomoćnica V. P., dipl. iur., radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-158/2020-3 od 18. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-614/2019-26 od 16. prosinca 2019., u sjednici održanoj 2. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-158/2020-3 od 18. kolovoza 2020.

2. Prema odredbi čl. 91a. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položeni pravosudni ispit.

3. Nadalje, odredbom čl. 91a. st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

4. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnio je Z. K., dipl. iur., punomoćnik ravnatelja za ekonomske i pravne poslove tuženika, ali ni uz prijedlog za dopuštenje revizije, ni do isteka roka za njegovo podnošenje, nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, a takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije prethodno podnesena sudu u istom postupku.

5. Stoga je prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbiti kao nedopušten pozivom na odredbu čl. 392. st. 1. i 4. ZPP u svezi s čl. 91a. ZPP.

Zagreb, 2. lipnja 2021.