- 1 -              II Kž 47/2021-4

 

 

 

 

 

Broj: II Kž 47/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća te Vesne Vrbetić, Žarka Dundovića, Ratka Šćekića i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. S. zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 3. u vezi s člankom 34. stavkom 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Županijskog suda u Šibeniku od 15. prosinca 2020. broj K-9/2020-43, u sjednici održanoj 2. lipnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Na temelju čanka 484. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljuje se istražni zatvor protiv optuženog N. S. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Šibeniku od 15. prosinca 2020. broj K-9/2020-43 optuženi N. S. proglašen je krivim zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 3. u vezi s člankom 34. stavkom 1. KZ/11. te je, na temelju tih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 48. stavka 1. i članka 49. stavka  1. točke 1. KZ/11., osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i deset mjeseci.

 

2. Na sjednici drugostupanjskog vijeća Vrhovnog suda Republike Hrvatske razmatrane su žalbe državnog odvjetnika i optuženog N. S. podnesene protiv navedene prvostupanjske presude te je prihvaćanjem žalbi državnog odvjetnika i optuženika prvostupanjska presuda ukinuta i predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

3. Budući da se optuženi N. S. nalazi u istražnom zatvoru, vijeće je po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 484. stavkom 3. ZKP/08., ispitalo postoje li i dalje razlozi za istražni zatvor, imajući pri tome na umu da se tijekom trajanja prvostupanjskog postupka, dakle, od uhićenja 21. siječnja 2020. pa nadalje, optuženik nalazi u istražnom zatvoru zbog opasnosti od ponavljanja djela.

 

4. Ovaj sud ocjenjuje da je istražni zatvor protiv optuženika i dalje neophodan iz osnove u članku 123. stavku 1. točki  3. ZKP/08. jer se relevantne okolnosti u međuvremenu nisu izmijenile.

 

5. Naime, i dalje egzistira odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženi N. S. počinio kazneno djelo teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 3. u vezi s člankom 34. KZ/11., a što proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku od 16. lipnja 2020. broj KO-DO-32/2020 s izmjenama od 10. prosinca 2020. Time je ispunjen opći zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.

 

6. Optuženi N. S. se činjeničnim opisom potvrđene optužnice tereti zbog počinjenja teškog ubojstva u pokušaju na štetu bivše supruge koju je ranije zlostavljao i to na način da je uslijed trajno narušenih bračnih odnosa s oštećenicom koja se od njega htjela razvesti nakon što ju je prethodno fizički napao i gušio u snu zbog čega se ona preselila u drugi stan, pratio kretanje oštećenice pa tako došao do nje i tražio da uđe u njegovo vozilo, a kada je ona to odbila, agresivno je uhvatio za nadlakticu pa kada se ista oslobodila stiska, ušao u svoje vozilo, naglo dodao gas i zaletio se u oštećenicu s leđa pri čemu je s prednjim dijelom branika vozila udario u oštećenicu u predjelu nogu uslijed čega je ista odbačena u vis, a potom je pala na poklopac motora i gornjim dijelom tijela udarila u vjetrobransko staklo, nakon čega je odbačena prema naprijed prsimice pala na tlo i zadobila tjelesnu ozljedu, a dok je tamo nemoćno ležala, izašao iz vozila, vrijeđao je i nazivao pogrdnim imenima. Opisani način inkriminiranog postupanja optuženika ukazuje na upornost i odlučnost u njegovom protupravnom postupanju i visok stupanj njegove kriminalne volje.

 

7. Nadalje, iz rezultata provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da su kod optuženika ustanovljene miješane crte emocionalno nestabilne i granične strukture osobnosti u kategoriji poremećaja ličnosti za koje osobe je karakteristično nepredvidljivo i hirovito ponašanje bez razmišljanja o posljedicama. Takve osobe nisu u stanju svoje probleme rješavati na zreli način u situacijama kada su frustrirani ili kada se osjećaju ugroženo te mogu reagirati neprimjereno burno, impulzivno i agresivno. Zbog takve optuženikove osnovne strukture osobnosti postoji rizik da bi on mogao u budućnosti počiniti neko teže kazneno djelo. Iz rezultata psihologijskog vještačenja također proizlazi da je optuženik emocionalno nestabilna osoba koja iskazuje anksioznost i depresivnost s profilom koji ukazuje na rizik agresivnog ponašanja, nestabilnosti odnosno umjereno snažnu psihopatologiju.

 

8. Iznesene okolnosti, u svojoj ukupnosti, i nadalje predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na neposrednu i razborito predvidivu opasnost da će optuženik, boravkom na slobodi, ponoviti ista ili slična kaznena djela, odnosno dovršiti pokušano kazneno djelo, slijedom čega je primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženog N. S. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i nadalje nužna, dok se ista svrha za sada ne bi mogla ostvariti blažim mjerama predviđenim ZKP/08. 

 

9. Također, imajući na umu težinu predmetnog kaznenog djela te visinu kazne koja se u postupku može očekivati, kao i potrebu trajanja istražnog zatvora, načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. za sada nije povrijeđeno.

 

10. Stoga je, na temelju članka 127. stavka 5. i članka 484. stavka 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 2. lipnja 2021.