- 1 -              Revd 2410/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2410/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T.-S. d.o.o., S. N. , OIB: …, zastupanog po z.z. članici Uprave S. F. D., a ona zastupana po punomoćnici T. B. T., odvjetnici iz O. društva B. i P., j.t.d. Z., protiv tuženika V. M. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku iz D. S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-609/2019-2 od 4. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4066/2018-6 od 18. travnja 2019., u sjednici održanoj 1.lipnja 2021.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

1.Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog  suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-609/2019-2 od 4. ožujka 2021., uz tvrdnju da je riječ o pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.

 

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

 

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pravno pitanje „može li sud odbiti tužbeni zahtjev na način da tvrdi kako nije dokazana osnova niti visina tužbenog zahtjeva, te da tužitelj nije mogao teretiti tuženika za djeljivu obvezu kada ja jasno dokazano koliko iznosi dio djeljive obveze koja otpada na tuženika?“ dok je kao razlog važnosti tog pitanja naveo odluku Županijskog suda u Splitu Gž-155/20 od 13. svibnja 2020.

 

4. Iako je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje te su određeno izloženi razlozi (presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-155/20 od 13. svibnja 2020.), zbog kojih tužitelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, navedena odluka Županijskog suda u Splitu je ukidna odluka, pa nema značenje razloga važnosti u smislu citirane odredbe ZPP-a, a osim toga u njoj nije izneseno pravno shvaćanje koje bi bilo protivno pravnom shvaćanju iznesenom u predmetnoj drugostupanjskoj odluci, niti pravno shvaćanje kojim bi bilo odgovoreno na postavljeno pitanje, zbog čega se ne radi o važno pitanju, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovoga suda.

 

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 1. lipnja 2021.