Baza je ažurirana 11.05.2026. zaključno sa NN 29/26 EU 2024/2679
- 1 - Revd 1882/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, protiv tuženika Grada Baška, OIB ..., B., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu K., K. i P. d.o.o. u R., radi trpljenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4274/2019-2 od 2. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-102/2019-8 od 24. svibnja 2019., u sjednici održanoj 22. veljače 2022.,
r i j e š i o j e :
Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4274/2019-2 od 2. prosinca 2020., u odnosu na pitanja:
"Utvrđuje li se status šume na dan 10. listopada 1990. sukladno površini pojedine čestice koja je označena kao šuma ili se može raditi i o zbroju kompleksa čestica?"
Obrazloženje
1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4274/2019-2 od 2. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-102/2019-8 od 24. svibnja 2019. tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Prijedlog je dopušten.
4. Ispitujući dopuštenost prijedloga sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer se radi o pitanju o kojem je ovaj sud već zauzeo shvaćanje (Rev-x 115/2018-2 od 8. siječnja 2019.), a postupanje sudova u ovom predmetu odstupa od tog shvaćanja.
5. Stoga je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci.
Ivan Vučemil, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.