- 1 -              Revd 2230/2021-2

Broj: Revd 2230/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. d.o.o., O., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u O., protiv tuženika B. C., vlasnika obrta D., O., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica S. J. M., odvjetnica u O., tuženika W. o. V. i. g. d.d., Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik S. B., odvjetnik u Ž. i tuženika E. o. d.d. Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik J. P., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda u Zagrebu broj Pž-6608/2019-3 od 20. siječnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj P-104/2018-56 od 16. listopada 2019., u sjednici održanoj 1. lipnja 2021.

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda u Zagrebu broj Pž-6608/2019-3 od 20. siječnja 2021., se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tuženika W. o. V. i. g. d.d., za naknadu troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda u Zagrebu boj Pž-6608/2019-3 od 20. siječnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj P-104/2018-56 od 16. listopada 2019., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tuženik W. o. V. i. g. d.d. osporava njegovu dopuštenost i predlaže prijedlog odbaciti kao nedopušten uz naknadu troškova odgovora.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, jer tužitelj nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da su pitanja naznačena u prijedlogu važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP:

4. Slijedom navedenog, budući da prijedlog za dopuštenje revizije nema minimalan sadržaj za njegovu dopuštenost predviđen odredbom čl. 387. st. 3. ZPP, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao u izreci.

5. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

6. Odbijen je zahtjev za naknadu troška odgovora jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. i 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 1. lipnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.