Povrv-740/2019

REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

REPUBLIKA HRVATSKA
P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Ss u S. G., po sucu ovog suda Miljani
Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja J. d.o.o.
V. ,O. …, zastupan po Z. R. V., J. 1005,
J. te punomoćniku R. L., odvjetniku u J., , protiv tuženika A. Ć. pok.
A., G., O. -, radi isplate, nakon javno održane glavne
rasprave, zaključene dana 19. travnja 2021. u nazočnosti zamjenika punomoćnika
tužitelja izočnosti tuženika, objavljene dana 01. lipnja 2021. godine,

P r e s u d i o j e :

Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi JB
J. P. iz S. G. broj Ovrv-49/19 od 26. travnja 2019.g. u dijelu
kojem je tuženiku kao ovršeniku naloženo da u roku od osam dana isplati ukupno
562,70 kn ujedno sa zakonskim zateznima kamatama koje na navedeni iznos teku
od dana dospijeća i to kako slijedi:

- na iznos od 56,27 kuna od dana 30. travnja 2018. do konačne isplate,
- na iznos od 56,27 kuna od dana 31. svibnja 2018. do konačne isplate,
- na iznos od 56,27 kuna od dana 30. lipnja 2018. do konačne isplate,
- na iznos od 56,27 kuna od dana 30. srpnja 2018. do konačne isplate,
- na iznos od 56,27 kuna od dana 31. kolovoza 2018. do konačne isplate,
- na iznos od 56,27 kuna od dana 30. rujna 2018. do konačne isplate,
- na iznos od 56,27 kuna od dana 31. listopada 2018. do konačne isplate,
- na iznos od 56,27 kuna od dana 30. studenog 2018. do konačne isplate,
- na iznos od 56,27 kuna od dana 31. prosinca 2018. do konačne isplate,
- na iznos od 56,27 kuna od dana 31. siječnja 2019. do konačne isplate,
po godišnjoj kamatnoj stopi određenoj po čl. 29. ZOO-a, uvećanjem
prosječen kamatne stope na stanje kredita odobrenih dulje od godine
dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno
razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena,
te u dijelu kojem je tuženiku kao ovršeniku naloženo da u roku od 8 dana
plati nastale troškove ovršenog postupka u iznosu od 799,13 kn sa

zakonskom zateznom kamatom od 26. travnja 2019. do isplate po
godišnjoj kamatnoj stopi određenoj po čl. 29. ZOO-a, uvećanjem
prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje
od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri)
postotna poena.

Obrazloženje

Postupak u ovom predmetu započet je podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju
vjerodostojne isprave, po kojem prijedlogu je JB J. P. donijela
rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-49/19 od dana 26. travnja 2019. godine.

Postupajući po prigovoru podnesenom od strane tuženika, ovaj sud je rješenjem
posl. br. Povrv-740/19 od dana 24. svibnja 2019. stavio izvan snage rješenje o ovrsi
posl.br. Ovrv-49/2019 od dana 26. travnja 2019., ukinuo provedene radnje, te je određeno
da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

U podnesenom prijedlogu za ovrhu, te tijekom postupka, tužitelj navodi da mu na
temelju pregleda izlaznih računa po partneru od 18. siječnja 2019.g. tuženik duguje iznos
od ukupno 4.338,48 kn .

U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik ističe prigovor zastre te navodi kako on
nije u nikakvom obveznopravnom odnosu sa tužiteljem te da nije uredno zaprimao
račune kao i da je tužitelj pogrešno obračunao zatezne kamate . Nadalje, ističe kako
obračun usluge odvoza smeća nije u skladu s Uredbom o gospodarenju otpadom ni
općinskom odlukom o komunalnom gospodarstvu te ističe kako tužitelj vrši obračun i
naplatu odvoza smeća cijelu godinu iako tu gosti borave tijekom sezone a potom u uvali
nitko ne boravi niti proizvodi smeće što znači da tužitelj naplaćuje uslugu u periodu kada
isu ne obavlja. Ističe kako u spornom periodu tuženik nije koristio tužiteljeve usluge
odvoza smeća iz razloga što te usluge niti tada a ni sada nema čime platiti.

Nakon što je postupak nastavljen u parnici, tužitelj je podneskom od 18. siječnja

2021. uredio tužbeni zahtjev kao u izreci, a što se tiče navoda tuženika iz njegova
prigovora isti da su neosnovani i suprotni odredbama koje reguliraju materiju odvoza
komunalnog otpada.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u pregled izlaznih računa po partneru od 18.
siječnja 2019.g., kao i račune za izvršenu uslugu odvoza smeća koje su izdani tuženiku
od strane tužitelja u razdoblju od 30. travnja 2018. do 31.siječnja 2019.

Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.

Uvidom u pregled izlaznih računa po partneru od 18. siječnja 2019.g. kao i u
račune koje se odnose na utuženo razdoblje, a koji računi su priloženi ovom spisu str 41.
do 49. , utvrđeno je kako postoje nepodmirene obveze tuženika prema tužitelju na ime
odvoza i zbrinjavanja otpada, i to baš u ukupnom iznosu od 562,70 kn .

U odnosu na odvoz i zbrinjavanje otpada valja reći da je čl.16. Zakona o
komunalnom gospodarstvu (NN 76/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01-pročišćeni
tekst, 26/03, 82/04, 110/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12,

94/13, 153/13, 147/14 , 36/15, 68/18 dalje ZKG), koji je bio na snazi u utuženom razdoblju,
propisano da je u cilju pobližeg uređenja odnosa u komunalnom gospodarstvu,
predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave obvezno donijeti odluku o komunalnom
redu i mjere za njegovo provođenje, a kojom odlukom se između ostalog propisuju
odredbe o skupljanju, odvozu i postupanju sa skupljenim komunalnim otpadom. Nadalje,
čl. 34. st. 1. točka 2. ZKG-a, predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave donosi
odluku o obaveznom korištenju komunalne usluge održavanja čistoće u dijelu koji se
odnosi na sakupljanje i odvoz komunalnog otpada.

U provođenju te zakonske obveze O. J. je za utuženo razdoblje donio
O. o komunalnim djelatnostima na području O. J. (S. glasnik O.
J. br. 3/10) gdje je čl. 3. propisano da komunalne djelatnosti na području O. J.
obavlja K. J. d.o.o. T., donesen je i P. gospodarenja otpadom
O. J. , a koji je ujedno objavljen u S. glasniku O. J. br., 7a/14 ,
kojim je između ostalog propisano da je na području O. J. za obavljanje
komunalne djelatnosti skupljanja, odvoza i odlaganja miješanog komunalnog i glomaznog
otpada osnovana tvrtka J. d.o.o. Nadalje, čl. 20. st. 5 ZKG-a propisano je da se
cijena komunalne usluge plaća isporučitelju usluge, a da je obveznik plaćanja vlasnik
nekretnine ili korisnik kad je vlasnik obvezu plaćanja ugovorom prenio na korisnika.

Nadalje, čl. 30. Zakona o održivom gospodarenju otpadom definirana je javna
usluga prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada, a st.2. navedenog čl.
propisano je da se ova usluga smatra uslugom od općeg interesa. Nadalje, što se tiče
odvoza komunalnog otpada za navesti je da se radi o cjelogodišnjoj naplati usluge što
proizlazi iz odredbe čl.13. Uredbe o gospodarenju komunalnim otpadom kojom su i
propisani izuzeci od obveze plaćanja obvezne minimalne javne usluge, i to za nekretninu
koja se trajno ne koristi i za koju je utvrđeno da se ne koristi na temelju očitovanja vlasnika
nekretnine, a koje očitovanje je potrebno dati na temelju podataka očitanja mjernih
uređaja za potrošnju električne energije, plina, pitke vode ili na drugi način. stoga, ukoliko
tuženik ne koristi svoju nekretninu na području O. J. gdje javnu uslugu pruža
tužitelj može ga se osloboditi obveze plaćanja usluge samo u slučaju da nekretninu trajno
ne koristi , a za što je tuženik dužan dostaviti prethodno navedene dokaze.

U odnosu na protutužbeni zahtjev tuženika od dana 26. ožujka 2020.g za navesti
je kako isti nije u nikakvoj vezi s postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelja i u tom smislu
bi tuženik svoj zahtjev trebao ostvariti u drugom postupku.

Kako tuženik neprijeporno nije platio sporne račune u ukupnom iznosu od 562,70
kuna, a koji su priloženi na str.41-49. spisa, to je platni nalog valjalo održati na snazi,
primjenom čl. 451. st. 3. ZPP-a, jer u smislu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (NN
35/05, 41/078 i 125/11 dalje ZOO), sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju
obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, a u smislu čl. 65 st. 1 ZOO, na temelju obveze
vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njeno ispunjenje, a dužnik je dužan ispuniti je
u cijelosti.

Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na primjeni čl. 29 st. 2 ZOO.

Presuđeno je stoga kao u izreci.

Odluka o trošku nije donesena budući tužitelj istu nije popisao.

U Starom Gradu, 01. lipnja 2021. g

| DN: Dokument je elektronički potpisan:

|

|

|

C=HR S U D A C

MILJANA SRHOJ

|

O=OPĆINSKI SUD U SPLITU

BURATOVIĆ

|

Mil2j.a5.4n.97a=#13S0D4r85h236o31j393B830u363r0a383t9o333v4 ić

| |

|
|

L=SPLIT

Vrijeme potpisivanja:

| |
|

S=SRHOJ BURATOVIĆ

01-06-2021

|

| G=MILJANA
|

13:09:25

|

|
|
|
|
|
|
|
|
|
|

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana oda dana primitka pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski

sud u Splitu u tri primjerka.
DNA:

-Pun. tužitelja
-Tuženiku