- 1 -              Revd 271/2021-2

Broj: Revd 271/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u P., P., protiv prvotuženice R. S. iz R.-R., OIB …, koju zastupa punomoćnik N. P., odvjetnik u P.-P. i drugotuženika G. R.-R., R.-R., OIB … kojeg zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u R.-R., radi utvrđenja, postupajući po prijedlogu drugotuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-369/2020-2 od 12. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj Ps-16/2019-116 od 14. veljače 2020., u sjednici održanoj 1. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije drugotuženika G. R.-R. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Drugotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-369/2020-2 od 12. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj Ps-16/2019-116 od 14. veljače 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije drugotuženik postavlja šest pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prvo i šesto postavljeno pitanje ne predstavljaju pitanja u smislu odredbe čl. 385. st. 1. i čl. 387. st. 3. ZPP-a, dok za ta (prvo i šesto) te četvrto i peto pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. U odnosu na drugo postavljeno pitanje shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci nije u suprotnosti sa shvaćanjem izraženim u odluci revizijskog suda broj: Rev-326/08 od 24. rujna 2014. koja je ranije donesena u ovoj pravnoj stvari pa to pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Od odgovora na treće postavljeno pitanje ne ovisi ishod spora s obzirom da sudovi nisu utvrdili ništetnim kupoprodajni ugovor zbog nedostatka forme pa niti to pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP i čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. lipnja 2021.