Baza je ažurirana 12.03.2026. zaključno sa NN 157/25 EU 2024/2679
1
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog Ž. K., drž. RH, zast. po branitelju E. S.-K., odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora na prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-3-390-1/2020 od 18. ožujka 2020., nakon provedenog prekršajnog postupka, 1. lipnja 2021., javno je objavio i
p r e s u d i o je
Okrivljenik: Ž. K., od oca L., OIB …, rođen ... godine u Z., drž. RH, magistar ekonomije, zaposlen, razveden, otac troje djece – dvoje maloljetnih, s prebivalištem u Z.,
k r i v j e
što 25. studenog 2019. u 15,00 sati kao vlasnik vozila reg. oznake …nije u roku od 15 dana, odnosno od dana uručenja poziva 8. studenog 2019. do 25. studenog 2019., I postaji prometne policije PUZ-a dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim osobnim automobilom reg. oznake … i sudjelovala u prometnoj nesreći koja se dogodila 29. listopada 2019. u 20,40 sati u Z.,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinio djelo prekršaja opisno i kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
pa mu sa temeljem cit. propisa, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 5.400,00 (pettisućačetristo) kuna.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obavezan platiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okr. u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.139. st.3. u vezi s čl.138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
PU zagrebačka, I postaja prometne policije, broj: 511-19-44/05-3-390-1/2020 od 18. ožujka 2020., izdala je prekršajni nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
Povodom prigovora okr. prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, stavljen je izvan snage te je nastavljen prekršajni postupak.
Okrivljenik Ž. K. iznoseći obranu kod ovog suda naveo je da se dana 25.11.2019. godine u 15,00 sati odazvao pozivu I postaje prometne policije PUZ-a te dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29.10.2019. godine u 20.40 sati upravljala njegovim vozilom …. Kao osobu vozača naveo je državljana N. H. O. iz O., s adresom stanovanja …, rođen ... godine koji je njegov poslovni prijatelj i koji je kritičnog događaja upravljao njegovim vozilom. Na poseban upit sutkinje da li ima nekakav dokaz da je navedena osoba boravila u H. odnosno u Z. u kritično vrijeme, iskazuje da je s istim i u društvu prijatelja D. T. iz Z., ne zna sada točnu adresu, dostavit će je u roku od 3 dana sudu, bio na ručku u restoranu P. dana 29.10.2019. godine. S obzirom da je na tom ručku popio alkohol nije se usudio voziti tako da je njegovim vozilom upravljao H. O.. U vrijeme prometne nesreće on se prevozio na stražnjem sjedištu vozila, dok D. T. nije s njima bio u vozilu, bila je djevojka ili prijateljica od H.. Na poseban upit branitelja iskazao je da je podatke o vozaču dao osobi policijskom službeniku inspektoru F. iz H. te policijskom službeniku M. M. iz P. L. koji ga je zvao putem telefona te mu je dao podatke u ugostiteljskom objektu M. gdje ga je isti sačekao s obzirom da mu je trebalo malo vremena dok se odjene i dođe na razgovor.
Branitelj okr. predložio je da se kao svjedok ispita policijski službenik F. iz I. postaje prometne policije PUZ-a na okolnost da li je okrivljenik dao i koji podatak o vozaču kritične zgode te inspektor iz II postaje prometne policije PUZ-a M. M., na iste okolnosti.
U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja I. R., izvršen je uvid i pročitani su Zapisnik o očevidu, bolnička prijavu izdana od KB na ime I. R. od 30.10.2019., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, dostavnica od 08.11.2019. godine, kroki skica mjesta prometne nesreće, isprint fotografija prometne nesreće, pročitan je dopis I postaje prometne policije PUZ-a klasa: 211-04/19-P/13440 od 18. ožujka 2021., podnesak okrivljenika Ž. K. od 25. svibnja 2021., pročitani su podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 1. lipnja 2021. za okr. Ž. K. dok je odbijen prijedlog branitelja okr. za ispitivanjem u svojstvu svjedoka policijskog službenika F. i policijskog službenika M. M., kao nepotrebno. Sud je također iz istog razloga odustao od ispitivanja svjedoka D. T., predloženog po okrivljeniku.
Sud smatra da je nakon ovako provedenog prekršajnog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.
Svjedokinja I. R. kod ovog suda navela je da je bila sudionica prometne nesreće koja se dogodila 29.10.2019. godine u 20.40 sati u ... Upravljala je osobnim automobilom ZG… i kretala se desnom prometnom trakom K. ulice u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s P. ulicom vozač vozila reg. oznake … koji se kretao srednjom prometnom trakom K. ulice u smjeru zapada neoprezno se prestrojavao te je svojim desnim bočnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio vozila kojim je ona upravljala te ju izgurao u P. ulicu. Nakon nesreće vozač istog vozila napustio je mjesto događaja bez zaustavljanja. Ona je vidjela registracijsku oznaku tog vozila te taj podatak dala policiji prilikom očevida prometne nesreće. Vidjela je da istim vozilom upravlja muška osoba starije dobi, prosjeda, dok se na suvozačevom mjestu nalazila ženska osoba. Na poseban upit sutkinje iskazala je da ne bi mogla prepoznati sada osobu vozača budući da joj nije vidjela lice već samo stražnji dio glave. Događaj se zbio u nekoliko sekundi.
Izvršenim uvidom i čitanjem dopisa I postaje prometne policije PUZ-a klasa:211-04/19-P/13440 od 18.ožujka 2021. utvrđeno je da provjerom preko C. za m. p. s., osoba H. O., državljanin N., rođen …. s adresom stanovanja u O., na adresi nije evidentirana odnosno ne postoji u N., a na navedenoj adresi nalaze se javne zgrade (dvorac i kazalište) te na navedenoj adresi nema prijavljene niti jedne osobe.
Nakon što je okr. pročitan dopis I postaje prometne policije PUZ-a od 18. ožujka 2021., okrivljenik iskazuje da je do osobnih podataka o n. H. O. došao na način da je iste ispisao iz identifikacijskog dokumenta koji mu je isti predočio, nakon što se prometne nesreća dogodila, okrivljenik se ne može izjasniti da li se radilo o putovnici ili osobnoj iskaznici te je iste podatke fotografirao mobitelom i obavezao se dostaviti ih sudu u roku od 3 dana.
Podneskom okrivljenika od 25. svibnja 2021. okrivljenik je obavijestio sud da nažalost ne može sudu dostaviti fotografije koje je spomenuo tijekom rasprave i koje se obavezao sudu dostaviti u roku od 3 dana.
Izvršenim uvidom u podatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okr. Ž. K. utvrđeno je da je isti već u više navrata prekršajno kažnjavan za djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okr. Ž. K., iskaz ispitane svjedokinje I. R. i sve druge provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom okr., nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
Naime, okr. Ž. K. iznoseći obranu kod ovog suda poricao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret prekršajnim nalogom navodeći da je postupio po pozivu I postaje prometne policije PUZ-a te 25. studenog 2019. u 15,00 sati pristupivši u službene prostorije I postaje prometne policije PUZ-a dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme događaja prometne nesreće 29. listopada 2019. u 20,40 sati upravljala njegovim vozilom reg. oznake … u Z.,. Kao osobu vozača naveo je n. H. O. iz O. s adresom stanovanja, rođ. ..., a koji je njegov poslovni prijatelj te s kojim je bio, prije kritičnog događaja prometne nesreće, na ručku u restoranu P. gdje je pio alkohol i zbog čega nije mogao upravljati svojim vozilom. Podatke o H. O. snimio je mobitelom iz njegove identifikacijske isprave koju mu je isti, nakon prometne nesreće, predočio te se obvezao iste fotografije dostaviti sudu što međutim, nije učinio. Ovakvu obranu okr. Ž. K. nije bilo moguće prihvatiti kao logičnu i uvjerljivu budući da je ista u suprotnosti s provedenim dokazima, odnosno s podacima koje je ovaj sud dobio od strane I postaje prometne policije PUZ-a prema kojima osoba n. kojeg je okrivljenik Ž. K. naveo kao vozača svog vozila u vrijeme događaja prometne nesreće dana 29. listopada 2019. u 20,40 sati u Z., , ne postoji, a na adresi stanovanja koju je okr. naveo, nije evidentirana niti jedna osoba već se na istoj adresi nalaze javne zgrade, dvorac i kazalište. Ispitana svjedokinja I. R. nije se mogla izjasniti o osobi vozača već je samo navela da se radi o muškoj osobi starije životne dobi, prosjeda.
Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okr. Ž. K. kritičnog događaja postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako što 25. studenog 2019. u 15,00 sati kao vlasnik vozila reg. oznake … nije u roku od 15 dana, odnosno od dana uručenja poziva 8. studenog 2019. do 25. studenog 2019., I postaji prometne policije PUZ-a dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim osobnim automobilom reg. oznake … i sudjelovala u prometnoj nesreći koja se dogodila 29. listopada 2019. u 20,40 sati u Z., , te time počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. istog Zakona.
Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu bliže donjoj granici novčane kazne propisane zakonom za to prekršajno djelo, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika s tim da sudac u odnosu na okrivljenika nije našao posebno olakotnih okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti našao njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja .
Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren s obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika.
U Zagrebu 1. lipnja 2021.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitku presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavna naredba:
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.