- 1 -              Revd 2152/2021-3

Broj: Revd 2152/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. p. d.o.o., Z., OIB:..., koga zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika Grada Zagreba, Z., OIB:..., koga zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3548/2019-2 od 7. listopada 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-335/2015-23 od 30. siječnja 2019., u sjednici održanoj 1. lipnja 2021.

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3548/2019-2 od 7. listopada 2020. se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3548/2019-2 od 7. listopada 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-335/2015-23 od 30. siječnja 2019., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tuženik osporava njegovu dopuštenost i predlaže isti odbaciti uz naknadu troška odgovora.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, jer po ocjeni ovog suda pitanja u prijedlogu, suprotno shvaćanju predlagatelja, nisu važna za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Slijedom navedenog temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao u izreci.

5. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

6. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice.

Zagreb, 1. lipnja 2021.