- 1 -              Revd 2314/2021-2

Broj: Revd 2314/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K., OIB:..., G. H., kojeg zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Č., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-996/2020-2 od 3. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pr-12/2020-20 od 5. listopada 2020., u sjednici održanoj 1. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-996/2020-2 od 3. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pr-12/20202-20 od 5. listopada 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica je postavila više pravnih pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih i njegovoj primjeni.

3. Tužitelj odgovorio je na prijedlog za dopuštenje revizije te predložio isti odbaciti kao nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud ocijenio je da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije.

5. Prema ocjeni ovog suda pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije ne mogu se smatrati važnima u smislu odredbe 385.a st. 1. ZPP-a, jer pravno shvaćanje izraženo u presudi Županijskog suda u Koprivnici broj Gž-1¸212/09 od 21. siječnja 2010. nije doneseno u istovjetnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji (u okviru važenja Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“ 104/13, 150/13, 71/16 i 123/16) i Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“ 112/17, 12/18, 2/19 i 119/19)), a prvostupanjska nepravomoćna odluka ne ukazuje na nejedinstvenost prakse viših sudova (čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP).

6. Stoga nisu ispunjene propisane pretpostavke za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.

7. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 1. lipnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.