Poslovni broj 28 Gž-1570/2021-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 28 Gž-1570//2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Ines Smoljan, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. A. G. r. B., od J. iz S. …, rođ. 14. siječnja 1932,. a umrle 11. travnja 2002., odlučujući o žalbi zainteresirane osobe D. G. iz S. T., …, OIB: …, protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici od 12. ožujka 2021. poslovni broj O-144/2002-5, dana 1. lipnja 2021.

r i j e š i o   j e

              Odbija se kao neosnovana žalba zainteresirane osobe D. G. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici od 12. ožujka 2021. poslovni broj O-144/2002-5.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbijen prijedlog za dopunu i ispravak rješenja o nasljeđivanju iza pok. A. G. od 17. svibnja 2002. posl. br. O-144/2002-3, je žalbu izjavila D. G., ne navodeći određene žalbene razloge. Predložila je da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovan postupak.

2. Žalba nije osnovana.

3. Uz obrazloženje da u prijedlogu od 8. veljače 2021. (listu 4-9) pod nazivom „zahtjev za dopunu i ispravak rješenja o nasljeđivanju i dr.“ nije navedeno u čemu se sastoji greška suda (čl. 324. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP) ili o čemu je sud propustio odlučiti, je sud pravilno riješio kao u izreci. Naime, u prijedlogu od 8. veljače 2021. je opsežno (i nepotrebno) iznosila okolnosti i sumnje koje su neodlučne za ovaj postupak, umjesto da ukaže na očitu grešku koju treba ispraviti odnosno o čemu je sud propustio odlučiti.

4. Tek u žalbi objašnjava da je ostaviteljicu naslijedio B. G. (sin ostaviteljice, a sada pok. suprug žaliteljice), a kako rješenjem o nasljeđivanju nisu obuhvaćene sve nekretnine kojih je bila suvlasnica ostaviteljica, ne može okončati ostavinski postupak iza pok. supruga. Sadržajno predlaže da sud odluči o naknadno pronađenoj imovini (čl. 234. Zakona o nasljeđivanju -"Narodne novine", br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15, dalje ZN).

5. Međutim, navedeni razlozi ne dovode do povoljnije odluke za žaliteljicu, zato što nove činjenice nije dopušteno prvi put iznositi u žalbi (čl. 352. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 175. st. 2. ZN).

6. Budući da je na pravilno utvrđeno činjenično stanje, koje nije dovedeno u sumnju žalbenim navodima, pravilno primijenjeno materijalno pravo, a nisu povrijeđene procesne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 1. lipnja 2021.

Sutkinja:

Ines Smoljan