REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 59 Ps-272/2019-27

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Gorani Žurić Juretić,
u pravnoj stvari tužitelja Grada Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik G. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženika R. Ć. iz Z., OIB: …, radi predaje u posjed,
nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 22. travnja 2021., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja G. K., odvjetničke vježbenice i u odsutnosti tuženika, 31. svibnja 2021.

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženiku R. Ć., OIB:…, predati tužitelju Gradu Z., OIB: …, u neposredan posjed stan broj 9 u prizemlju zgrade na adresi Z. ulica 12A, površine 24,75 m2, koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na k.č.br. …, upisanoj u posjedovni list broj … k.o. T., oznake zemljišta stambena zgrada, Z., Z. ulica 12A, površine 599 m2 koja odgovara zk.č.br. 5435/7 k.o. Grad Z., slobodan od osoba i stvari, a u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku R. Ć. iz Z., OIB: …, naknaditi tužitelju Gradu Z., OIB:…, parnični trošak u iznosu od 4.015,00 kn u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 21. studenog 2019. protiv 1. tuženika R.
Ć. i 2. tuženice L. D. navodi kako je predmnijevani vlasnik stana broj 9
u prizemlju zgrade na adresi u Z., a koji se sastoji od
jedne sobe i kupaonice s WC-om u ukupnoj površini 24,75 m2. Predmetni stan nalazi
se u zgradi sagrađenoj na k.č.br. …, upisanoj u posjedovni list broj … k.o.
T., oznake zemljišta stambena zgrada, Z., Z. ulica 12A,
površine 599 m2 koja odgovara zk.č.br. … k.o. Grad Z.. Ističe kako se
tuženici nalaze u posjedu navedenog stana bez valjane pravne osnove što je 1.
tuženik i potvrdio kad je pristupio u prostorije Gradskog ureda za imovinsko-pravne
poslove i imovinu Grada te na zapisnik od 13. studenog 2018. izjavio da stan koriste
bez valjanog pravnog osnova. Također se obvezao stan predati u posjed tužitelju do
kraja ožujka 2019. a što tuženici nisu učinili do podnošenja tužbe. Predlaže donijeti
presudu kojom se nalaže tuženicima predati predmetni stan u posjed tužitelju
slobodan od osoba i stvari, uz naknadu parničnog troška.

2 Poslovni broj: 59 Ps-272/2019-27

2. U odgovoru na tužbu tuženik R. Ć. navodi da u predmetnom stanu
živi s nevjenčanom suprugom i malim djetetom. Navodi da pokušava ozakoniti posjed
nekretnine, s obzirom da su on i njegova obitelj u teškom materijalnom stanju. Navodi
da na toj adresi ima sličnih stanova u vlasništvu tužitelja koji su godinama prazni i
propadaju, tako da ne vidi razlog da se njega i njegovu obitelj izbacuje.

3. Kako je tužba podnesena protiv tuženika R. Ć. i L. D., a
L. D. nije podnijela odgovor na tužbu, sud je rješenjem posl. br. Ps-272/2019-
10 od 5. studenog 2020. razdvojio postupak u odnosu na L. D. te se
navedeni postupak nastavio voditi pod posl. br. Ps-293/2020 i u istom je donesena
presuda zbog ogluhe posl. br. Ps-293/2020-14 dana 23. ožujka 2021.

4. Sud je izvršio uvid u izvod iz posjedovnog lista broj 6009 (list 5-6),
informaciju o identifikaciji (list 7), izvadak iz zemljišne knjige (list 8-10), zapisnik
sastavljen pri Gradskom uredu za imovinsko-pravne poslove i imovinu Grada dana

13. studenog 2018. (list 12), zapisnik s uviđaja na licu mjesta od 30. siječnja 2019.
(list 13).

5. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza, a sukladno odredbi čl. 8.
Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,
117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19
- dalje: ZPP), sud je našao tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik preda u posjed slobodan
od osoba i stvari nekretninu pobliže opisanu u izreci presude.

7. Iz dostavljenog posjedovnog lista br. … k.o. T. proizlazi da je
tužitelj upisan kao posjednik predmetne nekretnine, dok iz izvatka iz zemljišnih knjiga
za zk. ul. br. . k.o. Grad Z. proizlazi da tužitelj ima upisano pravo korištenja na
predmetnoj nekretnini, koje je i dalje upisani vlasnik Općenarodna imovina. U smislu
odredbi čl. 366. do 373. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne
novine'' broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06,
146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje: ZV) tužitelj kao nositelj prava
korištenja ima se smatrati vlasnikom nekretnine. Tuženik u odgovoru na tužbu nije
osporio da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine.

8. Iz dostavljenih zapisnika Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i
imovinu grada od 13. studenog 2018. i 30. siječnja 2019. proizlazi da je tuženik u
posjedu predmetne nekretnine, a koja činjenica tijekom postupka nije sporna, jer je
tuženik i u odgovoru na tužbu naveo da živi u predmetnom stanu sa svojom obitelji.
Također, iz sadržaja navedenih zapisnika kao i navoda tuženika proizlazi da tuženik
nema valjani pravni osnov posjedovanja.

9. Prema odredbi čl. 161. st. 1. ZV-a vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe
koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Prema odredbi
čl. 162. st. 1. ZV-a da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario
svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda
svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo
vlasništvo i da se nalazi u tuženikovom posjedu.

3 Poslovni broj: 59 Ps-272/2019-27

10. Kako je sud utvrdio da je tužitelj vlasnik nekretnine, a da je tuženik u
posjedu nekretnine bez valjanog pravnog osnova, koje odlučne činjenice tuženik nije
ni osporio tijekom postupka, to je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi predaje
nekretnine u posjed te je odlučeno kao u točki I. izreke.

11. Temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, tužitelju je dosuđen trošak parničnog
postupka i to za sastav tužbe iznos od 1.000,00 kn (Tbr. 7. toč. 1. Tarife o
nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ''Narodne novine'' br. 142/12,
103/14 i 118/14 i 107/15 – dalje: Tarifa), za zastupanje na ročištima održanim 9.
listopada 2020. i 22. travnja 2021. iznos od 1.000,00 kn za svako ročište (Tbr. 9. t. 1.
Tarife), odnosno 3.000,00 kn, uvećano za PDV (750,00 kn), trošak pribave izvoda iz
posjedovnog lista u iznosu od 250,00 kn (Tbr. 32. Tarife), pristojbu na izvadak u
iznosu od 40,00 kn (koji iznos potražuje tužitelj), a prema potvrdi o plaćanju na listu
10 spisa te sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 400,00 kn i na presudu u iznosu od
400,00 kn, ukupno iznosi 4.840,00 kn.

12. Kako je tužitelju u postupku koji se vodi pod posl. br. Ps-293/2020 već
dosuđen trošak za sastav (iste) tužbe u iznosu od 500,00 kn, uvećano za PDV i
trošak polovine iznosa plaćene suske pristojbe na tužbu u iznosu od 200,00 kn, to je
dosuđeni trošak u ovom postupku valjalo umanjiti za iznos od 825,00 kn. Stoga je
naloženo tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 4.015,00 kn.

13. Na tako utvrđeni trošak u iznosu od 4.015,00 kn tužitelju pripada zatezna
kamata od dana donošenja ove presude pa do isplate, sukladno odredbi čl. 30. st. 2.
Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje:
OZ), po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a, slijedom čega je odlučeno
kao u točki II. izreke.

Zagreb, 31. svibnja 2021.

Sutkinja Gorana Žurić Juretić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:
- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je
stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila,
odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno
obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom
sudu.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja

2. tuženiku