Poslovni broj: 18.Pp-7656/2021

   REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

  Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar,  u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. N., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. u svezi članka 229. stavka 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), povodom obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda  za prostorno uređenje izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdanog  pod brojem Klasa: … dana 23. siječnja 2021.g. nakon ročišta održanog u žurnom postupku, dana 31. svibnja 2021. godine, objavio je i

p r e s u d i o   j e

              Temeljem članka182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica M. N., OIB …, kći Lj. i M., rođ. … u U., iz D. S.,  zaposlena, udana, majka dvoje djece,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi E. P. u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 24. siječnja 2020.g. do dana 10. veljače 2020.g. za vozilo reg. oznaka i broja … vlasništvo pravne osobe E. P. , propustila dostaviti Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 06. prosinca 2019.g. u 10:04 upravljala vozilom registarske oznake …   u Z., 

              čime bi okrivljenica počinila prekršaj iz članka 229. stavka 4. u svezi članka 229. stavka 3., a kažnjiv po članku 229. stavku 7.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, je pod brojem Klasa: … dana 23. siječnja 2021.g. izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

Dana 21. svibnja 2021.g. održano je ročište u žurnom postupku u prisutnosti okrivljenice.

Okrivljenica je u obrani izjavila: " Poričem djelo prekršaja, ne osjećam se krivom.  Ne smatram se odgovornom osobom u pravnoj osobi. Ja jesam … u pravnoj osobi od … međutim kao … ja obavljam pravničke poslove, poslove vezano za sudske postupke, tri su … zaposlena u pravnoj osobi. Konkretno zahtjev za dostavom podataka o vozaču vozila je primljen u pravnoj osobi i on je proslijeđen voditelju službe vozni park. Smatram da je za ovaj prekršaj odgovoran direktor. Pravna osoba zapošljava oko … radnika. Direktor po struci nije …, on je … Usmeni je dogovor između direktora i mene da ja obavljam … poslove za pravnu osobu.  Na upit suca izjavljujem; ja organiziram način rada što se tiče … Prilažem u spis presudu ovog Suda broj…"

              U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenice, službena zabilješka prometnog redara od … zahtjev za dostavom podataka od 14. siječnja 2020.g., naredba o premještanju vozila, fotografije koje su prilog spisu , izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, ugovor o radu za radno mjesto voditelja službe vozni park,  izvod iz Pravilnika o radu - opis radnog mjesta" voditelj službe vozni park", te ugovor o radu za okrivljenicu.

Iz službene zabilješke prometnog redara od … utvrđeno je da je video nadzorom utvrđen prometni prekršaj počinjen vozilom …

Uvidom u zahtjev za dostavom podataka o vozaču vozila – obavijest o počinjenom prekršaju od …vidljivo je da je isti upućen primatelju E. P. d.o.o. I. Iz povratnice o primitku navedene obavijesti vidljivo je da je pravna osoba E. P. d.o.o. primila istu obavijest dana 24. siječnja 2020.g.

Iz izvoda Pravilnika o radu za pravnu osobu E. P. d.o.o. za radno mjesto "voditelj službe vozni park" vidljivo je da je osoba zaposlena na tom radnom mjestu između ostalog dužna voditi potrebnu dokumentaciju o vozilima, rasporedu korištenja vozila i surađuje sa nadležnim državnim tijelima i sudovima,  te vodi evidencijske podatke o korisnicima vozila.

Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu E. P. d.o.o. utvrđeno je da je okrivljenica … pravne osobe od …, a da M. P. je predsjednik uprave – direktor iste pravne osobe od …

Na osnovu obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da nema dokaza da je okrivljenica ostvarila prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer nema dokaza da je ona odgovorna osoba u pravnoj osobi E. P. d.o.o. za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Iako je okrivljenica … navedene pravne osobe, izvršenim uvidom u njen ugovor o radu te u opis poslova radnog mjesta "voditelja službe vozni park" nije bilo moguće utvrditi da je upravo okrivljenica u navedenoj pravnoj osobi bila osoba koja je bila dužna voditi brigu o tome da se traženi podatak o vozaču vozila kojim je vozilom prekršaj počinjen, dostavi u određenom roku nadležnom tijelu, koje je taj podatak tražilo od pravne osobe E. P. d.o.o.

Zbog navedenog utvrđeno je da nema dokaza da je okrivljenica ostvarila prekršaj koji joj se stavlja na teret, radi čega je oslobođena od optužbe u nedostatku dokaza, temeljem članka 182. stavka. 1. točke 3. Prekršajnog zakona.

              Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 31. svibnja 2021. godine

   Zapisničarka                                                                                                             Sutkinja

Marija Halozar                                                                                                       Vesna Fumiš

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: M. N., D. S.,
2. tužitelju: Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, Zagreb
3. pismohrani, ovdje

1