- 1 -              Poslovni broj: II Kž-182/2021-5

 

Poslovni broj: II Kž-182/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek–Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. K. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 34. stavka 2. točke 5. Krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 25/77., 50/78., 25/84., 52/87., 43/89., 8/90., 54/90., 9/91., 67/91., 71/91., 25/92., 33/92., 39/92., 77/92., 91/92., 32/93. - službeni pročišćeni tekst, 37/94., 28/96. i 30/96., dalje: KZRH) u svezi članka 17. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 53/91., 71/91., 39/92., 91/92., 31/93. - službeni pročišćeni tekst, 58/93., 37/94., 108/95. i 28/96., dalje: OKZRH) uz primjenu članka 43. OKZRH, odlučujući o žalbi optuženog S. T., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj K-11/2018-44 od 12. veljače 2021. o određivanju pritvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 31. svibnja 2021.

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba optuženog S. T. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon izrečene nepravomoćne presude protiv optuženog D. K. i drugih, zbog tri kaznena djela ubojstva iz članka 34. stavka 2. točke 5. KZRH i kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 34. stavka 2. točke 5. KZRH u svezi članka 17. stavka 1. OKZRH uz primjenu članka 43. OKZRH, na temelju članka 102. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02., 62/03. - službeni pročišćeni tekst, 178/04. i 115/06., dalje: ZKP/97.) određen je pritvor protiv optuženog D. K., optuženog Đ. R. te optuženog S. T..

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. T. po braniteljici, odvjetnici N. T.-R., s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske usvoji žalbu i ukine istražni zatvor određen prvostupanjskim rješenjem".

3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Naime, presudom Županijskog suda u Karlovcu, broj K-11/2018 od 12. veljače 2021. optuženi D. K., optuženi Đ. R. i optuženi S. T. proglašeni su krivima zbog počinjenja tri kaznena djela ubojstva iz članka 34. stavka 2. točke 5. KZRH i kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 34. stavka 2. točke 5. KZRH u svezi članka 17. stavka 1. OKZRH uz primjenu članka 43. OKZRH te im je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) godina.

 

6. Odredbom članka 102. stavka 4. ZKP/97. propisano je kako će se pri izricanju presude uvijek odrediti pritvor protiv okrivljenika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna.

 

6.1. S obzirom da je u ovom kaznenom postupku nepravomoćnom presudom optuženom S. T. izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) godina, prvostupanjski sud bio je obvezan odrediti mu pritvor.

 

6.2. Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 384. stavka 1. točke 11. ZKP/97. na koju se u žalbi poziva optuženi S. T..

 

7. Međutim, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukazuje kako je prvostupanjski sud prilikom određivanja tzv. obligatornog istražnog zatvora, sukladno prijelaznim i završnim odredbama, bio dužan primijeniti postupovni zakon koji je na snazi u trenutku donošenja pobijanog rješenja, dakle trenutno važeći Zakon o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.).

 

8. No, kako navedeno nije istaknuto u žalbi kao žalbeni razlog, a ne radi se o povredi na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08. te kako žalbenim navodima optuženog S. T. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 31. svibnja 2021.