1                                23.Pp-3398/2021.-6.

 

         

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split                                                             

                                                                           Poslovni broj: 23.Pp-3398/2021.-6. 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. G., zbog prekršajnog djela iz članka 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 2.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj  67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), zbog prekršajnog djela iz članka 12. stavka 8. istog Zakona  te zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavka 4. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Split nalog pod brojem: 511-1236/05-5-7-1/2021 od 3. 1. 2021. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika dana 20. 5. 2021. godine, temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18.),  dana 21. 5. 2021. godine,  donio je

  p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: J. G. sin T. i M. G. dj. Š., rođen ... godine, iz S., državljanin Republike Hrvatske, OIB: ... mornar, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, nije odlikovan, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, primanja 6.000,00 kuna, prekršajno osuđivan, 

k r i v   j e

 

I.što je 30. prosinca 2020. godine, u 11.30 sati, u S., u... 50 m južno od raskrižja s ... ulicom, u teritorijalnom sektoru 2, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama, na da se kretao osobnim vozilom marke VW Golf, reg. oznake ST ... istočnom kolničkom, a lijevom prometnom trakom ... ulice od smjera juga u smjeru sjevera te je dolaskom do mjesta događaja poduzeo radnju polukružnog okretanja u smjeru zapada preko pune duple neisprekidane linije, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela motocikla marke Aprillia, reg. oznake ST ..., kojim je upravljao P. Š. zapadnom kolničkom, a lijevom prometnom trakom ... ulice od smjera sjvera u smjeru juga prevozeći iza sebe putnicu I.-P. J., te su nakon udara vozač i putnica motocikla pali na kolnik, te je P. Š. zadobio lakše tjelesne ozljede kao i putnica I.-P. J,  

 

čime je postupio protivno odredbi članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. i 70/19.),  što je kažnjivo po članka 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 2. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33.  te članka 39. stavka 1.  Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), utvrđuje 

 

II.                 što je istog dana i u isto vrijeme kao pod točkom I. izreke presude upravljao osobnim vozilom marke VW Golf, reg. oznake ST ..., te je na kolniku ... ulice, kod ugostiteljskog objekta „Slastice kod M.“ izvršio polukružno okretanje preko duple pune uzdužne linije, 

 

čime je postupio protivno odredbi članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti

prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14.,  64/15., 108/17. i 70/19.),  što je kažnjivo po članka 12. stavka 8. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. te članka 39. stavka 1.  Prekršajnog zakona

(„Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.),utvrđuje

 

III.               što  je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim osobnim vozilom  za vrijeme dok mu je bila  u fazi izvršenja  zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a početak mjere izvršenja zaštitne mjere je od 4. studenog 2020. godine, tj. upravljao je osobnim vozilom u vrijeme dok mu je trajala mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije,   

 

čime je postupio protivno odredbi članka 289.stavka 1. Zakona o sigurnosti

prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. i 70/19.), a što je kažnjivo po članka 289. stavka 4. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. te članka 39. stavka 1.  Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.),  

u t v r đ u j e

 

-za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD  2.500,00 kn (dvije tisuće pet stotina kuna), 

 

-za prekršajno djela iz točke II.  izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 kn (pet stotina kuna),

 

  -za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude NOVČANA KAZNA U

IZNOSU OD 10.000,00 kn (deset tisuća kuna), 

 

Temeljem članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

 

                                                                                i z r i č e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 13.000,00 kn (trinaest tisuća kuna).

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude  u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

 

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona,  novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

 

Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se 

 

                                                          i z r i č e

 

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u  trajanju

od 6 (šest) mjeseci.

 

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude. 

 

IV.Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 415,00 (četiri stotine i petnaest kuna), koji obuhvaćaju materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i materijalne troškove optičkog medija s fotografijama u iznosu od 215,00 (dvije stotine i petnaest kuna), kao i paušalne troškove u iznosu od 200,00 (dvije stotine kuna), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

 

                                                 Obrazloženje

 

1.PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je dana

29. ožujka 2021. godine, ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.   

 

2.Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se optužnim prijedlozima stavlja na teret te da se smatra krivim. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao osobnim vozilom marke VW Golf, te da je istina da je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama na način da se dolaskom do mjesta događaja polukružno okretao u smjeru zapada preko duple neisprekidane linije, pri čemu da je došlo do udara prednjeg dijela motocikla u njegovo vozilo, te da se smatra krivim za izazivanje prometne nesreće do koje je upravo došlo na način opisan u točki I. optužnog prijedloga, te također da je istina da se polukružno okretao preko duple pune uzdužne linije te također da je istina da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera u trajanju od 6 mjeseci, te da je točka III. optužnog prijedloga u potpunosti istinita te da se također smatra krivim i za taj prekršaj. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga a u svojoj završnoj riječi iskazuje da se kaje zbog počinjenih prekršaja. 

 

3.U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave,  situacijski plan prometne nesreće, račun materijalnih troškova izrade situacijskog plana i optičkog medija s fotografijama, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o očevidu te  zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola. 

 

4.Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja navodeći da se smatra krivim za prekršaje za koje ga se tereti, te cijeneći  sve provedene dokaze kako  pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

 

5.Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude te o visini kazne za prekršajna djela iz točke I. i točke II. izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, što je do sada osuđivan, što je utvrđeno pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, prema kojoj je odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem Pž117/2020, koja je postala pravomoćna 26.03.2020., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odukom iste postaje pod brojem PPP -3097/2020, koja je pravomoćna 14.05.2020. , osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, težina počinjenih prekršaja, sve to obzirom da je više osoba zadobilo lakše tjelesne ozljede, imovno stanje,  te je okrivljeniku izrečena novčana kazna za prekršajna djela iz točke I. i točke II. izreke presude, jer je za prekršajno djelo iz točke I. i II. izreke presude  propisana samo novčana kazna, te je slijedom iznesenog okrivljeniku za prekršajno djelo  iz točke III. izreke presude izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom posebnom

minimumu za ovu vrstu prekršaja, te s obzirom na težinu počinjenog prekršaja kao i dosadašnju osuđivanost, nije bilo osnove za izricanjem ublažene novčane kazne, a sve vjerujući da će se tako izrečenim kaznama  postići svrha kažnjavanja.

 

6.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i  članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili  poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, te mu je izrečena je u trajanju od 6 mjeseci, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude. 

 

            7.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona  uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

 

              Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

                                                       U Splitu 21. svibnja 2021. 

Zapisničarka:                                                                                    Sutkinja:

 

Branka Grčić   v.r.                                                                             Vinka Kulić  v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude  nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH  Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

 

              Dostaviti: 1. okrivljeniku 

2.  tužitelju                

3.  ovdje

 

 

 

                                                                          Za točnost otpravka- ovlaštena  službenica

 

                                                        Branka Grčić