Baza je ažurirana 12.03.2026. zaključno sa NN 157/25 EU 2024/2679
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr R. F., II okr. R. C., i III okr. F. M., zbog prekršaja iz čl. čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/1977, 47/1989, 55/1989, "Službeni list SFRJ" 83/1989, NN 47/1990 i 55/1991 i 29/1994), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, IV. Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-511-19-30/05-5-298-1/2020, od 06. kolovoza 2020. godine, nakon održane glavne rasprave dana 26. svibnja 2021. godine u nazočnosti I okr. R. F., II okr. R. C., III okr. F. M., i predstavnika tužitelja, na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 28. svibnja 2021. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I okr. R. F., OIB …, iz Z…, sin B. i M., djevojački P., rođen .... godine u Z., državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju energetičar, SSS, zaposlen u T. d.o.o., iz Z…, s mjesečnim primanjima u iznosu od … kuna, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
II okr. R. C., OIB …, iz V. G…, sin D. i I., djevojački I., rođen …. godine u Z., državljanin RH, neoženjen, bez djece, NSS, nezaposlen, prima socijalnu pomoć i invalidninu, s mjesečnim primanjima u iznosu od … kuna, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, i
III okr. F. M., OIB …, iz S..., prekršajno neosuđivan, sin M. i A. M. , djevojački G., rođen …. godine u Z., državljanin RH, neoženjen, bez djece, NSS, zaposlen u M. metali d.o.o., V…, s mjesečnim primanjima u iznosu od … kuna, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi dana 01. kolovoza 2020. godine u 14,05 sati u Zagrebu, D. B. 21, u svlačionici, narušavali javni red i mir na način da bi došli do T. Š., te istog naguravali i vikali na njega riječima: "pička ti materina" te da bi istog naguravali i udarali otvorenim dlanovima po tijelu, a cijeli događaj da se desio u svlačionici kompleksa bazena S. nakon čega da se narušavanje javnog reda i mira nastavilo i u hodniku navedenog objekta do dolaska policijskih službenika, a da se cijeli događaj zbio u prisustvu maloljetnog djeteta T. V. Š..
čime da bi počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava Zagrebačka, IV. Policijska postaja, pod brojem 511-19-30/05-5-298-1/2020 od 06. kolovoza 2020. godine podnijela je optužni prijedlog, radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.
I okr. R. F. ispitan na navode iz optužnog prijedloga izjavio je da se smatra krivim za počinjeni prekršaj, ali ne na način kako mu se stavlja optužnim prijedlogom. Navodi da je točno da je nakon kupanja u svlačionici našao plivačku kapu i naočale, te je napravio glupost i uzeo ih. Nakon toga, dok se oblačio, da mu je prišao T. Š., koji da je bio agresivan, i zgrabio ga za ruke, te da ga nije htio pustiti. Navodi da nije vikao riječima: "pička ti materina", već da se samo s njim naguravao, jer se htio osloboditi njegovog stiska. R. C. da je samo bio pored njih i rekao "pustite ga", ali da nije ni na koji način involvirao između njih, a F. M. da ih je probao rastaviti.
II okr. R. C. ispitan na navode iz optužnog prijedloga izjavio je da se ne smatra krivim te da u cijelosti poriče navode optužnog prijedloga. Navodi da je kritične zgode bio u svlačionici bazena S. u Z. sa prijateljima R. F. i F. M., da se presvlačio, i da je u jednom trenutku došao čovjek koji im je htio pregledati torbe. On da mu je dopustio, jer je teško bolestan i ne želi ulaziti u sukob. R. F. mu nije dopustio da pregleda torbu, pa ga je čovjek uhvatio za ruke i počeo naguravati. Bio je jako agresivan i vikao je da će nekoga ubiti. On nije ulazio u sukob, samo je rekao da pusti R. F. jer da ću ga prijaviti policiji. Njegovo je dijete sjedilo na klupi izvan svlačionice i plakalo.
Na zapisniku od dana 26. svibnja 2021. godine III okr. F. M. iznio je svoju obranu, naveo je da se ne smatra krivim i da ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetnog dana je bio na bazenu S. u Z. u svlačionici, ali poriče da bi naguravao i vikao na T. Š. riječima Pička ti materina, i udarao ga otvorenim dlanovima po cijelom tijelu. Da se oblačio kad je vidio da je došlo do sukoba između T. Š. i njegovog prijatelja R. F., i da ih je samo pokušao razdvojiti, ali da nije bilo vikanja niti galame.
U tijeku dokaznog postupka ispitani su svjedoci policijski službenici D. S. i D. B. te svjedok oštećenik T. Š. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike.
Policijski službenik D. S. iskazao je da je dolaskom na bazene S. zatekao pozivatelja T. Š. koji mu je rekao da mu je netko uzeo kapu za plivanje i plivačke naočale, da je tražio osobe u svlačionici da mu pokažu torbe, dvoje da su mu pokazali, ali treći da nije htio, i nakon toga da je došlo do naguravanja u svlačionici. Naknadno da su pogledali snimke video nadzora, ali da svlačionica nije pokrivena kamerama, a u hodniku da se čula vika, ne sjeća se točno koje riječi su upotrebljavali.
Policijski službenik D. B. iskazao je da je predmetnog dana bio pozvan na intervenciju u kompleks bazena S. u Z. zbog tučnjave. Dolaskom da nije čuo nikakvu viku, i da nije bilo nikakve svađe ni naguravanja, kao ni tuče između zatečenih osoba. Navodi da je utvrdio da je I okr R. F. iz svlačionice uzeo plivačku kapu i naočale za plivanje od oštećenika, a potom da je došlo do međusobnog naguravanja. Između njih da je bilo vrijeđanja, ali zbog proteka vremena da ne zna sa sigurnošću o kojim riječima je bilo riječ.
Svjedok T. Š., oštećenik, iskazao je da se ne sjeća konkretnog događaja zbog proteka vremena.
Izvršenim uvidom u prekršajne evidencije razvidno je da I. okr. R. F. i II. okr. R. C. nisu osuđivani, dok je III. okr. F. M. prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.
U završnoj riječi I. okr. R. F. navodi da u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane, i da mu je žao što je uzeo stvari od gospodina koje su se nalazile u umivaoniku, ali da poriče počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret, a II. okr. R. C. i III. okr. F. M. su izjavili da u cijelosti ostaju kod navoda svoje obrane.
Temeljem provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te uzimajući u obzir iskaz ispitanog svjedoka oštećenika T. Š., sud nije našao dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj na način i pod uvjetima kako im se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
Naime, okrivljenici su u svojim obranama odlučno poricali prekršaj, a njihove obrane nije bilo moguće provjeriti ispitivanjem svjedoka oštećenika koji ima neposredna saznanja o samom događaju, jer se istoga ne sjeća pa u provedenom postupku nije dokazano da bi okrivljenici predmetnog dana remetili javni red i mir na način kako ih se tereti.
Policijski službenici koji su došli na intervenciju nisu neposredni svjedoci očevidci samog događaja, snimka video kamere ne pokriva samo mjesto događaja te je policijski službenik D. B. naveo da dolaskom nije čuo nikakvu viku i da nije bilo nikakve svađe ni naguravanja, kao ni tuče između zatečenih stoga sud nije mogao sa potrebitom sigurnošću utvrditi da bi u ponašanju okrivljenika predmetnog dana bili ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela stavljenog im na teret. Pri tome valja napomenuti da sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj kvalifikaciji djela te se u konkretnom slučaju radilo o prekršaju iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Obzirom na navedeno, budući da ne postoje dokazi kojima bi se potkrijepili navodi optužnog prijedloga, sud nije mogao sa potrebnom sigurnošću utvrditi da je okrivljenici počinili inkriminirani prekršaj pa je u nedostatku dokaza valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenike osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, jer nije dokazano da bi počinili djelo prekršaja za koje koje im se stavlja na teret.
Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer su okrivljenici oslobođeni od optužbe.
U Zagrebu, 28. svibnja 2021. godine
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.