Poslovni broj 42 Gž R-970/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 42 Gž R-970/2021-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice I. J.1 iz O., OIB: …, zastupana po punomoćniku I. J.2, odvjetniku iz O., protiv tuženika Republike Hrvatske, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, Građansko upravni odjel, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-349/19-10 od 25. veljače 2021., dana 1. srpnja 2021.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I. Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-349/19-10 od 25. veljače 2021. u dijelu pod toč. I izreke.

 

              II. Uvažava se žalba tužitelja kao djelomično osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-349/19-10 od 25. veljače 2021. u dijelu pod toč. II i III izreke i u tome dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom odlukom pod toč. I izreke odbija se subjektivna preinaka tužbe kao iz podneska tužiteljice od 23. lipnja 2020., a kojim tužitelj umjesto tuženika Republika Hrvatska, zastupana po ODO Građansko upravni odjel, tuži Sveučilište J. J. Š. u O., fakultet u O. Pod toč. II izreke odbacuje se tužba tužiteljice I. J.1 iz O., OIB: …, po pun. ZOU D. Š. i dr., protiv tuženika Republika Hrvatska, zastupana po ODO Osijek, Građansko upravni odjel, radi isplate, dok se pod toč. III izreke nalaže tužiteljici da tuženiku Republici Hrvatskoj naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.625,00 kuna.

 

2. Protiv navedene odluke žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga predviđenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana odluka ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

3. Žalba je djelomično osnovana, i to u dijelu koji se tiče odbačaja tužbe i dosuđenja parničnog troška, dok u pobijanoj odluci, u preostalome dijelu koji se tiče odluke o preinaci tužbe, kao ni u postupku koji je prethodio, prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

 

4. Sud prvog stupnja pobijanu odluku pravilno u dijelu odbijanja subjektivne preinake tužbe obrazlaže time da sukladno odredbi čl. 192. stavak 2. ZPP tužitelj može preinačiti tužbu na način da umjesto tuženika tuži drugu osobu, ako ta osoba pristane i ako tuženik koji se upustio u raspravljanje pristane na preinaku, pa kako Sveučilište J. J. S., fakultet koji je naznačen kao novi tuženik umjesto tuženika Republike Hrvatske nije pristao na stupanje u parnicu, a Republika Hrvatska se upustila u raspravljanje, te potom i protivila preinaci tužbe, sud valjano zaključuje kako takva subjektivna preinaka nije dopuštena, te je u tome dijelu temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu valjalo odbiti i potvrditi pobijanu odluku.

 

5. Pravilno međutim, u žalbi navodi tužitelj kako sud nije imao ovlasti nakon odbijanja preinake odbacivati tužbu, a time niti odlučivati o troškovima postupka. Naime, kada odbije subjektivnu preinaku tužbe, sud prvog stupnja prema tužbi u odnosu na prvotnog tuženika treba postupati kao da preinake nije niti bilo, pa je neosnovano pozivanje suda na čl. 83. ZPP, jer se ista odredba odnosi na stranačku nesposobnost, a neosnovanošću preinake stranačka sposobnost tužene RH nije prestala, niti to itko tvrdi ili dokazuje.

 

6. Da li je tužba osnovana u odnosu na postojećeg tuženika sud može odlučiti samo presudom, pa je stoga neosnovano tužba odbačena, a time i odlučeno o troškovima postupka.

 

7. Stoga je u smislu čl. 380. toč. 3. ZPP valjalo u pogledu troška ročišta za objavu preinačiti, a u smislu čl. 380. toč. 2. ZPP u pogledu odluke o ostalim troškovima koji su predmet žalbe – potvrditi pobijanu odluku i odbiti podnesenu žalbu, te odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu 1. srpnja 2021.

 

 

                                                                                                                                                          Sudac:

Josip Grubišić, v.r.