1 Poslovni broj: 2 UsI-287/2021-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Rijeka, Erazma Barčića 5 Poslovni broj: 2 UsI-287/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Sofije Germovšek, u upravnom sporu tužitelja Đ. S., iz K…, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Mihanovićeva 3, radi šutnje uprave - starosne mirovine, 27. svibnja 2021.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
- Tužitelj je pokrenuo ovaj spor navodeći da je prvostupanjsko tijelo (Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područni ured u Karlovcu), propustilo u propisanom roku odlučiti o zahtjevu tužitelja, nakon što je tuženik drugostupanjskim rješenjem, KLASA: UP/II-140-02/19-01/03025150442, URBROJ: 341-99-05/3-19-006479 od 9. prosinca 2019. usvojio žalbu tužitelja izjavljenu protiv prijašnjega prvostupanjskog rješenja donesenog u predmetnoj upravnoj stvari, uz poništenje potonjeg rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom tijelu radi donošenja novog rješenja.
- Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je prvostupanjsko tijelo 20. travnja 2021. donijelo novo rješenje, zbog čega predlaže obustaviti ovaj upravni spor.
- Ne postoje pretpostavke za vođenje spora.
- Nakon donošenja drugostupanjskog rješenja od 9. prosinca 2019. i nastupa šutnje prvostupanjskog tijela tužitelj je propustio izjaviti žalbu tuženiku zbog šutnje uprave. Tek u slučaju da je takva žalba izjavljena i da je tuženik o njoj propustio odlučiti u propisanom roku (tzv. dvostruka šutnja uprave), postojale bi pretpostavke za pokretanje spora zbog šutnje drugostupanjskog tijela (tuženika). U predmetima koji se rješavaju u dvostupanjskome upravnom postupku tužba nije dopuštena isključivo radi ocjene zakonitosti prvostupanjskog rješenja, ni isključivo radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja prvostupanjskog rješenja u propisanom roku. Tužba je dopuštena tek po iskorištavanju redovitoga pravnog lijeka u upravnom postupku (tj. žalbe – uključujući žalbu zbog šutnje uprave, odnosno prigovora za materiju izvan upravnog postupka).
- Tužitelj, dakle, nije iskoristio redovit pravni lijek, pa je tužbu trebalo odbaciti (čl. 30. st. 1. t. 3. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17).
- Daljnja pravna zaštita tužitelju je pružena u nastavku dotičnoga upravnog postupka.
- Iako je doneseno rješenje kojim je tužba odbačena, tužitelj nije pozvan na plaćanje sudske pristojbe za tužbu i rješenje, jer je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi na temelju odredbe članka 11. stavka 1. točke 6., u vezi sa člankom 22. stavkom 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18).
U Rijeci 27. svibnja 2021.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 67. st. 2. ZUS-a).