Poslovni broj: I Kžzd-4/2021-4

Poslovni broj: I Kžzd-4/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću, sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. K. zbog kaznenog djela iz članka 166. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi osuđenog M. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kvm-13/2021-3 (Kzd-3/2018-68) od 24. ožujka 2021. u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba osuđenog M. K. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu na temelju članka 498. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenog M. K. za preinačenje pravomoćne presude bez obnove postupka podnesen sudu 10. ožujka 2021.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni M. K. po branitelju I. F., odvjetniku u Z. ne navodeći razloge za žalbu, a s prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

 

3. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Naime, nije u pravu osuđeni M. K. da je prvostupanjski sud trebao donijeti odluku o zahtjevu za preinačenje pravomoćne presude bez obnove postupka, ali nakon pribavljanja osuđenikove medicinske dokumentacije od K. L., odnosno nakon pozivanja osuđenika na sjednicu vijeća, kada se raspravljalo o njegovom zahtjevu.

 

6. Na sjednici vijeća radi odlučivanja o zahtjevu za preinačenje pravomoćne presude bez obnove postupka osuđenika se ne iznosi obrana te time nije onemogućeno to pravo osuđenoj osobi što nije pozvana na sjednicu vijeća, a pozivanje na sjednicu osuđenika i njegovog branitelja nije predviđeno zakonskim odredbama koje reguliraju obnovu kaznenog postupka (članak 497. do 508. ZKP/08.), a na održavanje sjednice vijeća ne odnose se odredbe o javnosti sjednice drugostupanjskog suda.

 

7. Kako je osuđenik naveo da ima psihičke smetnje kao posljedicu sudjelovanja u Domovinskom ratu te i druge zdravstvene probleme kao što je povišeni krvni tlak nije bila dužnost prvostupanjskog suda pribaviti medicinsku dokumentaciju iz kaznionice gdje osuđenik izdržava kaznu, jer sud prvog stupnja nije doveo u pitanje navode iz zahtjeva, već je istodobno ispravno zaključio da okolnosti koje se ističu u zahtjevu ne predstavljaju okolnosti iz članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08. koje bi opravdale smanjenje kazne osuđeniku u povodu ovog izvanrednog pravnog lijeka.

 

7.1. Naime, pogoršanje zdravstvenog stanja datira od pred petnaest godina, kao što i sam osuđenik navodi, pa stoga nije nova činjenica, dok povišeni krvni tlak nije bolest osuđenika koja ne bi mogla biti liječena u kaznionici gdje se osuđenik nalazi. Zbog toga pogoršano zdravstveno stanje ne može utjecati na visinu izrečene kazne i dovesti do njegove blaže osude, a respektirajući pritom i utvrđene otegotne okolnosti i težinu kaznenog djela.

 

7.2. Naime, prvostupanjski i drugostupanjski sud su kao olakotno cijenili osuđeniku M. K. da je do tada bio neosuđivan i da je bio sudionik Domovinskog rata za što je odlikovan, a istodobno je otegotno vrednovano višestruko postupanje kojim je osuđeni M. K. ostvario obilježja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 1. u vezi s člankom 158. stavkom 1 KZ/11., te podatak o tome da se radi o težem obliku kaznenog djela jer su ispunjene dvije kvalifikatorne okolnosti (posebno ranjivost žrtve i život u zajedničkom kućanstvu).

 

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08., nisu utvrđene povrede na koje pazi drugostupanjski sud po službenoj dužnosti to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

U Zagrebu, 27. svibnja 2021.