Pristupanje sadržaju
1 Poslovni broj: I Kž-102/2021-4
Poslovni broj: I Kž-102/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. M. zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, 1 OV Kov-12/2021-4 od 1. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2021.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijski sud u Varaždinu, na temelju čanka 402. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08.) odbio je prijedlog državnog odvjetnika za određivanje suđenja u odsutnosti optuženom M. M.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 2. ZKP/08.) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U žalbi se posebno naglašava kako postoje novi dokazi koji su pribavljeni nakon ročišta na kojemu je odluka donesena i koji su uz žalbu dostavljeni, a za koje prvostupanjski sud nije znao u vrijeme odlučivanja te koji ukazuju da je donesena pogrešna odluka. Radi se o rješenju Ministarstva od 14. travnja 2021. kojim se dopušta izručenje M. M. R. H. u svrhu vođenja kaznenog postupka zbog kaznenih djela iz članka 111. točka 4. i članka 230. stavak 2. KZ/11., ali da postoje zapreke izvršenju tog rješenja jer je izručenik prekršio mjere zabrana koje su mu dane i postao nedostupan, pa ga sada traži Interpol S. Isto tako, dalje se navodi, da je prema njemu određena i mjera ekstradicijskog pritvora i aktivirana potraga na teritoriju B. i H. Stoga žalitelj smatra da rješenje treba ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje u svjetlu novih dokaza i činjenica.
3. Spis je, sukladno članku 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno tvrdnjama žalitelja sud prvog stupnja je potpuno i pravilno utvrdio da u konkretnom predmetu nisu ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. da se optuženom M. M. sudi u odsutnosti, a po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, niti novi dokazi na koje se poziva žalitelj ne dovode u pitanje pobijanu odluku prvostupanjskog suda, pa žalba zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana.
6. Naime, prije svega treba istaći, da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da je optuženik nedostupan državnim tijelima R. H. jer unatoč određenoj mjeri istražnog zatvora koja je protiv optuženika određena na temelju članka 123. stavka 1. točka 1. ZKP/08. te raspisanoj međunarodnoj tjeralici i izdanom Europskom uhidbenom nalogu, optuženikova nazočnost na sudu nije mogla biti osigurana jer je optuženik očigledno u bijegu. Isto tako, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da se protiv M. M. vodi ekstradikcijski postupak tijekom kojeg je bio i uhićen, ali je pušten uz izrečene zabrane putovanja izvan B. i H. te su mu oduzete putne isprave, a sve to potvrđuje da je postupak izručenja, doista, u tijeku.
7. Stoga, tek po okončanju postupka izručenja biti će moguće zaključiti je li ispunjena pretpostavka za primjenu odredbe članka 402. stavka 3. ZKP/08., ukoliko optuženik doista u dogledno vrijeme ne bude izručen R. H. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, u cijelosti prihvaća stajalište suda prvog stupnja da još nisu ispunjene pretpostavke za zaključak da izručenje nije moguće.
8. Nadalje, kako niti iz priloženih novih dokaza ne proizlazi da je postupak izručenja okončan jer je rješenjem Ministarstva od 14. travnja 2021. dopušteno izručenje M. M. R. H. u svrhu vođenja kaznenog postupka zbog kaznenih djela iz članka 111. točka 4. i članka 230. stavak 2. KZ/11., te da je izvršenje tog rješenja u realizaciji jer je prema izručeniku određena i mjera ekstradicijskog pritvora i aktivirana potraga na teritoriju B. i H. od strane Interpola S., to proizlazi da žalba nije osnovana "niti u svjetlu novih dokaza i činjenica".
9. Prema tome, kako je odluka suda prvog stupnja o odbijanju prijedloga za suđenje u odsutnosti utemeljena na zakonu, nije osnovana žalba državnog odvjetnika, jer je pobijana odluka i donesena upravo uslijed spoznaje da je postupak izručenja u tijeku, pa je ispravan stav prvostupanjskog suda kako još nisu ispunjene sve pretpostavke za izvođenje zaključka da izručenje ovog optuženika nije moguće.
10. Iz svih naprijed navedenih razloga, budući da žalbom nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.