Poslovni broj: 24. K-382/21-5

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

                                                                                                                    Poslovni broj: 24. K-382/21-5

 

U    I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

            Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Božice Barlović kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Lljiljane Mehremić i Vesne Bečić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog  I. R.1, zbog kaznenog djela iz članka  190. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17 i 118/08 - u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u  Zagrebu (u daljnjem tekstu ODO Zagreb),  broj KO-DO-4218/2020 od 11. rujna 2020., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti optuženika osobno, uz zz branitelja optuženika, J. Š., odvjetnika te zamjenice ODO Zagreb Marine Crnjak, dana 31. svibnja 2021. objavio je, a dana 27. svibnja 2021. godine

 

p r e s u d i o    j e

 

I.  Optuženi I. R.1, OIB: …, sin S. i J. R.1, rođene R.2, rođen u Z., …, sa prebivalištem na adresi D. S., državljanin …, strojarski tehničar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u TD B. T., sa plaćom 8.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

             

  što je

 

                  - 25. ožujka 2020. u poslijepodnevnim satima u D. S., a nakon što je prethodno radi daljnje prodaje na ilegalnom narko tržištu od nepoznate osobe pribavio 231,71 grama droge amfetamin koja je bila upakirana u prozirnu pvc foliju dimenzija 28x23 cm, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/03, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19),  u parkiranom osobnom vozilu marke …, registarske oznake i broja …, vlasništvo njegova brata F. R.1, držao predmetnu drogu amfetamin kao i jednu drobilicu crne boje na kojoj se nalazi natpis … u kojoj se nalazilo 0,17 grama droge marihuana, a u potkrovlju obiteljske kuće na prethodno navedenoj adresi držao staklenku zapremnine 0,7 litara ispunjenu sa 41,90 grama droge marihuane, koja u sebi sadrži više od 0,3 % tetrahydrocannabinola (THC), a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) amfetamin se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka Odjeljak 2, dok se tetrahydrocannabinol nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka, Odjeljak 1,             

- d a k l e, neovlašteno nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet,

              - čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano po članku 190. stavku 2. u vezi s člankom 190. stavkom 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona.

 

II. Na temelju članka 190. stavak  2. KZ/11 optuženi I. R.1 se

 

osuđuje

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

 

III. Na temelju članka 56. KZ/11  optuženiku  se izriče

 

UVJETNA OSUDA

 

kojom se određuje da se kazna na koju je optuženi I. R.1 osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

 

IV. Na temelju članka  40 st. 5. i 42. stavak 1. KZ/11 optuženom I. R.1 se

 

i z r i č e

 

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

 

u iznosu od 100 (sto) dnevnih iznosa optuženika od kojih  jedan dnevni iznos iznosi 200,00 (dvjeto) kuna što ukupno iznosi 20.000,00 (dvadesettisuća) kuna. 

 

V. Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11 optuženi je dužan platiti sporednu novčanu kazne u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

 

VI. Na temelju čl. 42.  st. 7. KZ/11, ukoliko optuženi u cijelosti ili djelomično ne isplati novčanu kaznu u roku koji je određen presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do 24 mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

 

VII. Na temelju članka 43. KZ/11 ako novčana kazna ne bude plaćana u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen ovom presudom naplatit će se prisilno, a ako se ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, uz pristanak osuđenika zamijenit će se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni sa 2 (dva) sata rada, a ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora tako da se 1 (jedan) dnevni iznos novčane kazne zamijeni sa 1 (jednim) danom zatvora.  Isplati li osuđeni novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršit će se samo preostali dio navedene kazne.

 

VIII. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 od optuženika se oduzimaju predmeti koji su od istog privremeno oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj … od  … 2021. i to 231,71 grama droge amfetamin i 41,90 grama droge marihuane koji predmeti se imaju uništiti po pravomoćnosti ove presude.

 

IX. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženika se oduzima jedna drobilica crne boje na kojoj se nalazi natpis … koja je od istog privremeno oduzeta prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj … od  … 2021. i koja se ima uništiti po pravomoćnosti ove presude.

 

X. Na temelju članka 148. stavak 1. i 3. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19  – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi se obvezuje nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 800,00 (osamsto) kuna, te trošak provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 2.010,00 (dvijetisućeideset) kuna, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

 

Obrazloženje

 

1. ODO Zagreb, podiglo je uvodom citiranu  optužnicu protiv optuženika  I. R.1, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11, predloživši da sud optuženika oglasi krivim i osudi ga po zakonu.

2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio  kako se  smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret.

3. U svojoj obrani, optuženi je izjavio da u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to i stavljeno na teret  navodeći da nikada više neće ponoviti ništa slično.

 

4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka  pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu, Izvješće policijskih službenika Policijske postaje …, Policijske uprave …, broj … od 25. ožujka 2020. (list 8 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj … (list 9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 25. ožujka 2020. (list 10 spisa), nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. od 22. srpnja 2020. (list 43 – 48 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka M. M. od 11. rujna 2020. (list 51 – 53 spisa)

 

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

 

6. Naime, obrana optuženika kojom on u cijelosti priznaje počinjenje terećenog mu kaznenog djela, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koju je sud u cijelosti prihvatio kao i iskazom svjedokinje M. M. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente terećenog mu kaznenog djela, pri čemu je sud utvrdio da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti istog, pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

 

7. U skladu s odredbom čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

 

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku  za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret (kazna zatvora u trajanju do dvanaest godina). Kao olakotnim sud je cijenio na strani optuženika da je isti  zaposlen kao i činjenicu koja proizlazi iz Izvatka iz kaznene evidencije za optuženika, da  isti do sada nije  osuđivan, pa se predmetni događaj može cijeniti kao jedan izdvojeni događaj u njegovom dosadašnjem neporočnom životu gdje nije dolazio u sukob sa zakonom. Nadalje je kao olakotna cijenjena i činjenica da je optuženi terećeno mu kazneno djelo u cijelosti priznao, jasno iskazujući svoju svjesnost da se radi o pogrešci, a čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. Stupanj krivnje kod optuženika je najviše razine, budući je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom a pobuda iz koje je kazneno djelo počinjeno ne odudara od prosjeka kod ovakvih kaznenih djela. Jačina povrede zaštićenog dobra izražena je u vidu činjenice da je počinjenjem djela, dakle nabavkom i posjedovanjem veće količine droge namijenjene neovlaštenoj prodaji, optuženi dao doprinos razgranatoj preprodaji raznovrsnih vrsta droga na ilegalnom narko tržištu, koja konzumacija droge je izrazito pogubna za zdravlje ljudi, a u našem društvu takav trend konzumacije droge uzima maha.

10. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, smatrajući da je takva kazna primjerena svim prethodno navedenim okolnostima, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu cijeneći da će i sama prijetnjom kaznom bez njezina izvršenja u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne počini kazneno djelo, a rok provjeravanja od 3 (tri) godine sud nalazi primjerenim i dostatnim da se u njemu provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika. 

11. Sud je također optuženiku izrekao sporednu novčanu kaznu imajući u vidu stavak 5. članka 40. Kaznenog zakona/11 i da je ovo kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja, tj. da bi se ostvarila imovinska korist, a što proizlazi i iz samog priznanja optuženika. Iako izricanje sporedne novčane kazne u ovom slučaju nije obavezno, sud je bio mišljenja da ju treba izreći prvenstveno zbog prethodno navedene veće količine pribavljene droge namijenjene neovlaštenoj prodaji, a sporedna novčana kazna je izrečena imajući u vidu odredbu čl. 42. KZ-a da se novčana kazna za kaznena djela počinjena iz koristoljublja može izreći i do 500 dnevnih iznosa. Odlučujući o visini iznosa sporedne novčane kazne, sud je vodio računa o svim već ranije navedenim okolnostima na strani optuženika te njegovim imovinskim prilikama, kao i najmanjem i najvećem broju dnevnih iznosa koje je moguće izreći, pa mu je stoga određena novčana kazna od 100 (sto) dnevnih iznosa, koju visinu sud smatra primjerenom vrsti i količini droge koja se optuženiku stavlja na teret. Kao jedan dnevni iznos optuženika uzet je iznos od 200,00 kuna, tako da sto dnevnih iznosa iznosi 20.000,00 (dvadesettisuća) kuna. Rok za plaćanje sporedne novčane kazne od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude, određen je vodeći računa o broju izrečenih dnevnih iznosa te najkraćem i najduljem roku za plaćanje propisanom zakonom, dok je istovremeno određeno i da će se u slučaju neplaćanja sporedna novčana kazna naplatiti prisilno, a ako se ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, uz pristanak osuđenika zamijenit će se radom za opće dobro a u suprotnom će biti zamijenjena kaznom zatvora, sukladno u izreci ove presude citiranim zakonskim odredbama.

12. Izrečenu kaznu optuženiku, ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, ocjenjujući da je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela te adekvatna da osim specijalne prevencije poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11, sud je odredio da se od optuženika  oduzimaju predmeti koji su od istog privremeno oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj … od  … 2021. i to 231,71 grama droge amfetamin i 41,90 grama droge marihuane, koji predmeti se imaju uništiti po pravomoćnosti ove presude, imajući u vidu da se radi o predmetima u odnosu na koje je počinjeno kazneno djelo.

 

14. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 odlučeno je da se od optuženika  oduzima jedna drobilica crne boje na kojoj se nalazi natpis … koja je od istog privremeno oduzeta prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj … od  … 2021. i koja se ima uništiti po pravomoćnosti ove presude budući se radi o predmetu koji bi mogao ponovno biti uporabljen za počinjenje kaznenog djela.

 

                          14. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je imao u vidu s jedne strane imovinske prilike optuženika o kojima se isti izjasnio pred sudom te duljinu trajanja i složenost ovog postupka, pa ga je temeljem u izreci ove presude citiranih zakonskih odredbi, obvezao na plaćanje troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 800,00 (osamsto) kuna, te trošak provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 2.010,00 (dvijetisućeideset) kuna, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

 

U Zagrebu, 27. svibnja  2021. godine

                                                                                                                                                    Sudac:

                                                                                                                                            Božica Barlović, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.   

 

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-4218/2020 - pretinac

2. Optuženi I. R.1, D. S.,

3. Branitelj optuženika, odvj.  G. P. – pretinac

4. U spis