1

Poslovni broj: Gž Ovr-354/2021-4

Poslovni broj: Gž Ovr-354/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja O. d. L. i Č. j.t.d. S., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici u S., protiv ovršenika P., d.o.o. OIB: ..., S., kojeg zastupa K. P., odvjetnik u S., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1842/20 od 10. prosinca 2020., 27. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1842/20 od 10. prosinca 2020. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem žalba ovršenika se prihvaća pa se ukida rješenje o ovrsi od 16. listopada 2020. i prijedlog ovrhovoditelja od 18. kolovoza 2020. odbacuje kao nedopušten.

2. Protiv citiranog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenog razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 143/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP ) koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17-dalje: OZ).

3. Ovršenik nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5. Prvostupanjski sud je donio pobijanu odluku pozivom na odredbu članka 32. stavak 1. OZ, temeljem utvrđenja kako novi ovrhovoditelj nije dokazao da je tražbina na njega prenesena s obzirom da isto nije dokazao javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom, pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku slijedom čega ovrhovoditelj nije dokazao da je aktivno legitimiran.

6. Odredbom članka 32. stavka 1. OZ-a propisano je da će se ovrha odrediti na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku.

7. Uz prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj je dostavio Ugovor o ustupanju tražbine radi ispunjenja kojim ugovorom ustupitelj Ž. L. (vjerovnik iz rješenja poslovnog broja Ovr-595/2016. od 20.svibnja 2016., dalje u tekstu: Ugovor) ustupa tražbinu iz tog rješenja ovrhovoditelju O. d. L. i Č. j.t.d., na kojem Ugovoru potpis ustupitelja nije ovjeren.

8. U navedenoj procesnoj situaciji, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja je prilikom odlučivanja o prijedlogu za ovrhu bio dužan pozvati ovrhovoditelja na dostavu ovjerenog Ugovora u smislu odredbe članka 109. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, a kako je ovrhovoditelj uz žalbu priložio ovjereni Ugovor na koji način je postupio u smislu odredbe članka 32. stavak 1. OZ-a, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a ukinuti pobijano rješenje zbog postupovne povrede i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će odlučiti o osnovanosti prijedloga za ovrhu od 18. kolovoza 2020.

U Splitu 27. svibnja 2021.