1                                   Poslovni broj: 19. Pp-8072/2021             

 

       

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

                              Poslovni broj: 19. Pp-8072/2021

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. G. zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije, broj 511-19-44/05-4-8912-1/2020 od 24.11.2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 27. svibnja 2021. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: M. G., sin P. i J. G., djev. Š., rođ. ... godine u Z., državljanin RH, OIB ..., SSS, zaštitar, zaposlen, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, s prebivalištem u Z., ...,

 

k r i v  j e

 

1. što je dana 26. rujna 2020. godine u 00,05 sati u Z., upravljao osobnim automobilom ZG ..., istočnim kolnikom ulice Dane Duić, lijevom prometnom trakom u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa ulicom I. Gardijske brigade Tigrovi, u oštrom desnom zavoju skretao u desno na kolnik ulice I. Gardijske brigade Tigrovi u smjeru istoka, kojom prilikom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (oštri desni zavoj, mokar i klizav kolnik), vidljivosti (noć), atmosferskim prilikama (kiša), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, te je tom prilikom, zbog takve vožnje, dolaskom u oštri desni zavoj izgubio nadzor nad vozilom i sletio vozilom u lijevo, te je prednjim dijelom vozila naletio na rubni kamen prometnog otoka koji razdvaja sjeverni i južni kolnik ulice I. Gardijske brigade Tigrovi, a potom na ploču za označavanje prometnog otoka i metalni stup nosača prometnog otoka Obavezno obilaženje sa desne strane, sve vlasništvo poduzeća Z. H., podružnica Z. ceste, nakon čega se zaustavio na mekom terenu prometnog otoka, prednjom stranom okrenut u smjeru istoka, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

dakle, postupio suprotno odredbi iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5.  u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

             

2. što je tom prilikom nakon prometne nesreće ostavio osobni automobil ZG ... na obližnjem parkiralištu u blizini mjesta događaja, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, 

dakle, postupio suprotno odredbi iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

              čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

 

pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne Novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

 

u t v r đ u j u

 

za djelo pod toč.1.

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 kn (slovima: tisućukuna),

 

za djelo pod toč. 2.

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.700,00 kn (slovima: tisućusedamstokuna),

 

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.700,00 kn (slovima: dvijetisućesedamstokuna)

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).

 

Temeljem čl.139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta događaja u iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjestokuna), te troškove suda u paušalnom iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjestokuna), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

 

O b r a z l o ž e n j e

 

PU zagrebačka, I Postaja prometne policije,  pod brojem: 511-19-44/05-4-8912-1/2020 od 24.11.2020. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

 

Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaje za koje se tereti. Priznaje da je dana 26.09.2020. godine u 00,05 sati u Z., upravljao osobnim automobilom ZG ..., istočnim kolnikom ulice Dane Duić, lijevom prometnom trakom u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s ulicom I. Gardijske brigade Tigrovi, u oštrom desnom zavoju skretao udesno na kolnik ulice I. Gardijske brigade Tigrovi u smjeru istoka, kojom prilikom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, nailazio je na oštri desni zavoj, kolnik je bio mokar i klizav, bila je slaba vidljivost odnosno noć, padala je kiša, a iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo te je tom prilikom, dolaskom u oštri desni zavoj izgubio nadzor nad vozilom i sletio vozilom u lijevo te prednjim dijelom vozila naletio na rubni kamen prometnog otoka koji razdvaja sjeverni i južni kolnik ulice I. Gardijske brigade Tigrovi, a potom na ploču za označavanje prometnog otoka i metalni stup nosača prometnog otoka Obavezno obilaženje sa desne strane, sve vlasništvo Z. H., podružnica Z. ceste, nakon toga se zaustavio na mekom terenu prometnog otoka, prednjom stranom okrenutom u smjeru istoka, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta. Također priznaje da je nakon prometne nesreće ostavio svoje vozilo na obližnjem parkiralištu u blizini mjesta događaja, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Naime, predmetne zgode vraćao se kući nakon što je cijeli dan radio na ... kao zaštitar, bio je jako umoran, zavoj na koji je nailazio bio je oštar, padala je kiša, kolnik je bio mokar i klizak, te je očito da brzinu nije prilagodio konkretnim uvjetima na cesti te je izazvao prometnu nesreću. Nakon nesreće bio je uplašen, ostavio je vozilo na obližnjem parkiralištu te otišao kući, odnosno napustio je mjesto nesreće ne razmišljajući o posljedicama. Policija ga je kontaktirala drugi dan nakon prometne nesreće kada je sa istima i obavio razgovor. Svjestan je odgovornosti za počinjene prekršaje, zbog istih prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, te da uvaži činjenicu da je dugogodišnji, savjesni vozač, bez prometnih prekršaja. Također moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za odlaske na posao o kojem mu ovisi egzistencija, pa moli sud za razumijevanje u pogledu vozačke dozvole, a ubuduće će biti oprezniji i savjesniji u prometu.

U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze iz spisa i to: zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja i  fotografije.

Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te temeljem uvida u gore navedene dokaze u spisu, a koji potkrjepljuju obranu okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.

Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne prilike upravljao osobnim automobilom a nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (oštri desni zavoj, mokar i klizav kolnik), vidljivosti (noć), atmosferskim prilikama (kiša), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju te je izazvao prometnu nesreću na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke ove presude, kao i da je nakon prometne nesreće ostavio osobni automobil na obližnjem parkiralištu u blizini mjesta događaja, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom izricanja novčanih kazni sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne za svaki pojedini prekršaj su ublažene, te su okrivljeniku izrečene novčane kazne ispod najmanje mjere propisane novčane kazne za predmetne prekršaje, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.

Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, te dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta događaja po zahtjevu za naknadu troškova tužitelja, te troškove suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne  mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud posebno cijenio da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna za posao o kojem mu ovisi egzistencija.  

 

U Zagrebu, dana 27. svibnja 2021. godine

 

    Zapisničarka                                                                                                              Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r.                                                                           Marijana Galović, v.r.

 

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.