- 1 -              Poslovni broj: 1. Kv-531/21-6

                                                                                                                      K-1463/18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 1. Kv-531/21-6

K-1463/18

R E PU B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Jasne Rađenović kao predsjednice vijeća, te Marijana Bertalaniča i Dubravke Čošić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista Iris Juzbašić Gabron kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog T. Z., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ), odlučujući o zahtjevu osuđenog za preinačenjem pravomoćne presude glede odluke o kazni, odnosno o obnovi postupka, u sjednici vijeća održanoj dana 27. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Temeljem članka 498. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP) odbija se zahtjev osuđenog T. Z. od 14. travnja 2021., koji je dopunjen 27. travnja 2021., po branitelju, odvjetniku E. H., za obnovom ovosudnog postupka K-1463/18.

Obrazloženje

1. Ovosudnom presudom broj K-1463/18 od 18. siječnja 2019., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku broj Kž-245/19 od 17. svibnja 2019., T. Z. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ-a te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uz uračunavanje vremena provedenog u istražnom zatvoru od 16. do 18. siječnja 2019., a temeljem članka 158. stavak 2. ZKP-a oštećenom I. M. dosuđen je djelomično imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.000,00 eura odnosno u protuvrijednosti 38.150,00 kuna, te je osuđenom naloženo isti naknaditi oštećenom u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.

2. Dana 14. travnja 2021. osuđeni je podnio zahtjev za obnovu postupka temeljem članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP-a, koji zahtjev je dopunio po branitelju, odvjetniku E. H. 27. travnja 2021., a u kojom je navedeno, u bitnom, kako je oštećenom u cijelosti isplatio iznos duga radi kojeg je podnesena kaznena prijava te da mu je nadoknadio i sve troškove, o čemu kao dokaz dostavlja ovjerenu izjavu oštećenog, uz daljnje navođenje kako se u međuvremenu zaposlio u Nj., gdje ostvaruje redovite prihode, slijedom čega svega predlaže preinačiti presudu glede odluke o kazni, i to na način da mu se izrekne uvjetna osuda.

3. Zahtjev osuđenog proslijeđen je ODO Zagreb, a kako bi se isti mogli očitovati o istome. Dana 27. travnja 2021. zaprimljeno je njihovo očitovanje, kako zahtjev smatraju neosnovanim, uz navođenje kako su mišljenja da nisu ostvareni uvjeti za obnovu postupka, i to iz razloga jer okolnost naknađivanja štete i troškova postupka je dijelom već bila iznijeta i u ranijem tijeku postupka, te je isto bilo uzeto u obzir od strane Županijskog suda u Osijeku i Državnog odvjetništva RH povodom zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

4. I po mišljenju ovog vijeća zahtjev nije osnovan.

4.1. Temeljem članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP-a pravomoćna presuda glede odluke o kazni može se preinačiti kada se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.

4.2. Cjelokupno podmirivanje duga oštećenom jest nova okolnost koja nije postojala prilikom izricanja presude, međutim, navedena okolnost po mišljenju ovog vijeća ne može biti u konkretnoj situaciji od značaja da bi očito dovela do blaže osude, kada se ima na umu visina same štete, protek vremena od počinjenja kaznenog djela 2017., znači protek vremena od više od četiri godine za koje vrijeme je oštećeni trpio štetu, a osuđeni istome nije platio iznos za koji je prevaren, već je isti namirio tek nakon donošenja pravomoćne presude, i to nakon što mu je isto naloženo presudom, budući da je oštećenom djelomično dosuđen imovinskopravni zahtjev, s time da je iznos namiren nakon dvije godine po pravomoćnosti, odnosno pred upućivanje na izdržavanje predmetne kazne zatvora.

4.3. Naime, iz navedenog proizlazi da je osuđeni samo postupio po obvezi iz pravomoćne presude, odnosno da je vratio nakon četiri godine novac osobi kojoj i pripada, a nasuprot tome, zaposlenje osuđenog u Nj. nije nova okolnost, budući da je isti već u vrijeme vođenja postupka bio zaposlen u M. s plaćom od 1.700,00 eura. 

4.4. Uslijed svega navedenog, daje se zaključiti, i da je sud znao i za novoutvrđenu okolnost, da kazna očito ne bi bila blaža, a poglavito zbog ranije osuđivanosti zbog udruživanja za počinjenje kaznenih djela i primanja mita, te utaje, što mu je uzeto kako otegotna okolnost. Jednako tako valja napomenuti kako je drugostupanjski sud prilikom potvrđivanja presude u obrazloženju svoje odluke naveo kako se radi o osobi čiji dosadašnji život ukazuje na neusklađenost ponašanja s društvenim normama te da postoji očigledna sklonost ka činjenju kaznenih djela, te da dosadašnja osuđivanost nije polučila pozitivne rezultate da ne čini nova kaznena djela, već je nastavio postupati na društveno neprihvatljiv i nezakonit način, radi čega je i prema ocjeni drugostupanjskog suda vrsta i mjera kazne koja je izrečena dostatna da može utjecati na osuđenog i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno i da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je počinjenjem djela nanio društvu u cjelini, a s kojim mišljenjem je suglasno i ovo vijeće, smatrajući da nema uvjeta za blaže kažnjavanje.

4.5. Dakle kako nisu ispunjeni uvjeti iz članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP-a, trebalo je zahtjev osuđenog odbiti i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 27. svibnja 2021.

Zapisničarka:                                                         Predsjednica vijeća:

Iris Juzbašić Gabron, v.r.                                                           Jasna Rađenović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisano u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu ovom sudu.

DNA:             

1. ODO Zagreb na broj K-DO-3622/17

2. osuđenom T. Z., S.

3. branitelju osuđenog, odvjetniku E. H.