- 1 -              Gr1 188/2021-2

Broj: Gr1 188/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužiteljice S. J. iz R., (OIB: …), koju zastupa punomoćnica S. M.-Č., odvjetnica u R., protiv 1.tuženika M. P. iz L., (OIB: …), 2.tužene S. A. iz O., (OIB: …), 3.tužene A. M. iz R., (OIB: …) i 4.tužene L. V. iz R., (OIB: …), radi utvrđenja ništetnosti sudske nagodbe, sklopljene pred Općinskim sudom u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-566/21-2 od 8. travnja 2021., da se za postupanje u predmetu toga suda poslovni broj P-566/21, odredi drugi stvarno nadležni sud, 27. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Zahtjev za delegaciju se odbija.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Rijeci, dopisom poslovni broj P-188/21 od 8. travnja 2021, zatražio je da se za postupanje predmetu Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji odredi drugi stvarno nadležni sud, budući se tužbeni zahtjev odnosi na utvrđenje ništetnosti sudske nagodbe koja je sklopljena pred tim sudom.

2. Zahtjev nije osnovan.

3. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 - Odluka USRH - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

4. U okolnostima konkretnog slučaja, činjenica što je tužbeni zahtjev podnesen radi utvrđenja ništetnosti sudske nagodbe, sklopljene pred Općinskim sudom u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, pod poslovnim brojem P-1643/17 od 28. svibnja 2018., kao i ništetnosti ugovora o kupoprodaji nekretnina, ništetnosti tabularne izjave, ništetnosti ugovora o zajmu, ništetnosti ugovora o zasnivanju prava služnosti te brisanja zemljišnoknjižnog stanja u odnosu na predmetne nekretnine, prema ocjeni ovog suda ne predstavlja važan razlog da u tom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, pogotovo jer su suci dužni postupati na temelju zakona, a strankama stoje na raspolaganju pravni lijekovi kako bi se po višim sudovima ispitala pravilnost i zakonitost donesenih odluka.

5. Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 27. svibnja 2021.