1              Poslovni broj: I Kž-uv-93/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-93/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića , predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika N. P., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-628/2020-10. od 12. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba zatvorenika N. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Sisku, rješenjem broj Ik I-628/2020-10. od 12. travnja 2021. odbio je prijedlog zatvorenika N. P. za uvjetni otpust. Zatvorenik se nalazi u kaznionici … na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest ) godina na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-666/16-7 od 25. svibnja 2016. zbog kaznenih djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. KZ/97. i drugih. Predviđeni istek kazne je 27. listopada 2023.

2. Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno iz žalbenih osnova predviđenih u članku 467. točka 1., 2., 3., i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) s prijedlogom da se žalba prihvati, preinači pobijano rješenje i odobri uvjetni otpust, te po opunomoćeniku, odvjetniku T. H. zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene pravila kaznenog postupka s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje i prijedlog zatvorenika za uvjetnim otpustom prihvati, podredno da predmet vrati na ponovno odlučivanje. S obzirom na u većem dijelu istovjetni sadržaj, obje žalbe su razmatrane kao jedna žalba.

3. Na temelju članka 44. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ), u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 2. ZKP/08. koju nalazi u tome da su u postupku uvjetnog otpusta sudjelovale sutkinje B. E. i I. C. koje su ga ranije u kaznenim postupcima osudile na kazne zatvora na koje se žalio, pa izražava sumnju u njihovu pristranost.

5.1. Suprotno navodima žalitelja okolnost da su sutkinje kao članice vijeća za uvjetni otpust ranije odlučivale o zatvorenikovoj krivnji u kaznenim postupcima nije razlog zbog kojih bi trebale biti isključene od obavljanja sudačke dužnosti u postupku uvjetnog otpusta u smislu članka 32. stavak 1. točka 4. i 5. ZKP/08., na koji ukazuje žalitelj, jer je postupak izvršavanja kazne zatvora potpuno odvojen od postupka suđenja. U odnosu na prigovor zatvorenika za otklonom navedenih sutkinja zbog sumnje u pristranost jer je na njihove presude ulagao žalbe, uz izostanak drugih objektivnih razloga, te činjenice da zatvorenik na sjednici vijeća o uvjetnom otpustu nije predlagao otklon sutkinja, ovaj sud ne nalazi da su njegovi prigovori osnovani. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 2. ZKP/08.

5.2. Žalitelj se žali i na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08 koja se odnosi na nezakonite dokaze i citira zakonski tekst "povreda odredaba kaznenog postupka ako se presuda temelji na nezakonitom dokazu, te je teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom". U okviru te povrede iznosi prigovore o nezakonitosti vođenja stegovnog postupka od strane upravitelja i posljedično manje ocjene provedbe pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora na koju je ocijenjen, te traži da se preispita da li je bilo "nepravilnosti kod donošenja odluka, rješenja i pritužbi", koja pismena je dostavio u prilogu žalbe. Međutim, kako se radi o prigovorima na odluku upravitelja o tome ne odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske već nadležni sudac izvršenja koji je prema odredbama ZIKZ-a dužan štititi prava zatvorenika i nadzirati zakonitost u postupku izvršavanja kazne zatvora. Slijedom navedenog nije ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08.

6. U okviru žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj se bavi preocjenom dokaza koje je utvrdilo vijeće za uvjetni otpust nastojeći uvjeriti ovaj sud da je pravilnom ocjenom dokaza trebalo odobriti uvjetni otpust. To stoga, jer je zatvorenik u međuvremenu u pogledu ocjene s ranije "zadovoljava" procijenjen na razinu "uspješan", da apstinira od zloupotrebe droga, da nema stegovni postupak u tijeku, da će posljednji biti brisan sa 20. lipnja 2021., čime će otpasti negativna pretpostavka, da ima osigurani postpenalni prihvat i da ima dogovoren prihvat na Zavodu za javno zdravstvo u V. radi skrbi o apstinenciji od zloupotrebe opojnih sredstava.

7. Međutim, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je, da je odlučujući o prijedlogu za uvjetni otpust podnesen sukladno odredbi članka 158. ZIKZ-a, prvostupanjski sud uzeo u obzir i ocijenio sve one okolnosti koje propisuje odredba članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.), te je na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, i po ocjeni ovoga suda, pravilno zaključio da taj prijedlog nije osnovan.

7.1. Protivno žalbenim navodima, osnovano prvostupanjski sud odbija prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust pravilno se pozivajući na odredbu članka 41. KZ/11. Naime, ta odredba propisuje da je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Uzimajući stoga u obzir relativno visoki preostali neizdržani dio kazne zatvora od skoro dvije i pol godine, te činjenicu da je kod zatvorenika utvrđen srednje do visoko vjerojatnim rizik od ponavljanja kaznenih djela, kao i da je kaznionica … dala negativno mišljenje glede prijedloga zatvorenika za uvjetni otpust ovaj sud nalazi da, barem za sada, program izvršavanja kazne zatvora nije u potpunosti postigao svrhu kažnjavanja, zbog čega nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavka 1. i 2. KZ/11.

7.2. Neovisno o postojanju određenih pozitivnih okolnosti koje proizlaze iz izvješća kaznene ustanove, a to su da je aktualna razina uspješnosti programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjena s "uspješan", da je zatvorenik u posljednje vrijeme primjerenog odnosa prema službenim osobama i drugim zatvorenicima, da izražava kritičnost u odnosu na kaznena djela i da je kaznu prihvatio, da ima podršku obitelji i da je uključen u individualni tretman ovisnosti, s obzirom na negativne okolnosti, brojnost stegovnih postupaka kao i brojnost počinjenih kaznenih djela i visinu izrečene jedinstvene kazne zatvora, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata te da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.

8. Stoga, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. svibnja 2021.