1

                            Poslovni broj: 3 Povrv-114/20-7

 

              

      Republika Hrvatska                                                                      

   Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

           32100 Vinkovci                                                     

         OIB:77561654785

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

              Općinski sud u Vinkovcima, OIB:77561654785 po sucu Ivi Graovac kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja H. r., J. u., Z., OIB: … zastupana po punomoćniku H. Lj. odvjetniku iz Odvjetničkog društva L. i P. iz Z., protiv tuženika I. T. iz V., sada na adresi J., OIB: …, radi naplate iznosa od 480,00 kn, nakon održane i zaključene glavne, javne i usmene rasprave održane dana 20. travnja 2021. u nazočnosti punomoćnika tužitelja u zamjeni H. Č. odvjetnice iz V. i tuženika osobno, te donijete i objavljene presude na ročištu za objavu održanom dana 26. svibnja 2021.

 

p r e s u d i o    j e                                                                                                                                                                                                                               

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika N. V. iz V. poslovni broj Ovrv-1107/2020 od 20. listopada 2020. u dijelu kojim se nalaže tuženiku I. T. iz V., sada na adresi J., OIB: …, da tužitelju H. r., J. u., Z., OIB: …, isplati iznos od 480,00 kn sa zateznim kamatama koje teku:

 

-na iznos od 80,00 kn od 20. 07. 2019. do isplate,

-na iznos od 80,00 kn od 22. 08. 2019. do isplate,

-na iznos od 80,00 kn od 21. 09. 2019. do isplate,

-na iznos od 80,00 kn od 22. 10. 2019. do isplate,

-na iznos od 80,00 kn od 22. 11. 2019. do isplate,

-na iznos od 80,00 kn od 21. 12. 2019. do isplate,

 

sve po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena - sve u roku od 15 dana.

 

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju na ime troškova postupka ukupan iznos od 837,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos od presuđenja pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu tužitelj odbija sa zahtjevom za naknadu troškova postupka.

 

Obrazloženje

 

              1. Rješenjem javnog bilježnika N. V. iz V. broj: Ovrv-1107/2020 od 20. listopada 2020. koje je doneseno na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, naloženo je ovršeniku, ovdje tuženiku, da u roku od 8 dana tužitelju isplati iznos od 480,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, te troškovima postupka koji su određeni u ukupnom iznosu od 806,25 kuna.

 

              2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je pravovremeno podnio prigovor, a povodom uloženog prigovora ovaj sud je rješenjem broj: 3 Povrv-114/20-3 od 11. studenog 2020. stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika, te su ukinute sve provedene ovršne radnje i odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

             

3. Tužitelj u ovom postupku zahtijeva isplatu iznosa od 480,00 kn na ime neplaćene RTV pristojbe od mjeseca srpnja 2019. do prosinca 2019. u mjesečnim iznosima po 80,00 kn zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

 

              4. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik navodi kako ne duguje iznos utužen po prijedlogu za ovrhu budući da u utuženom razdoblju više nije živio na adresi iz prijedloga za ovrhu te slijedom toga smatra da nije bio obveznik usluga tužitelja.

 

              5. U očitovanju na navode tuženika tužitelj ističe kako je provjerom u svojoj poslovnoj evidenciji utvrdio da je tuženik bio vlasnik RTV prijamnika a time i obveznik plaćanja HRT pristojbe. Obzirom da je tuženik za utuženi period bio evidentiran kao pretplatnik, a nije podmirio dužnu pristojbu, to tužitelj osnovano potražuje naplatu od istoga. Ističe da posjedovanje TV prijemnika i obveza plaćanja na strani pretplatnika nije u svezi vlasništva nekretnine i ne prestaje promjenom vlasništva, odnosno promjenom adrese prebivališta pretplatnika. Tužitelj se poziva na članak 34. stavak 1 Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji u kojem je propisano kako je svatko, tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavak 2 spomenutog Zakona. Člankom 36. stavak 1 istog Zakona propisano je kako se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a Odlukom o načinu odjave propisan je način odjave prijamnika. Tužitelj ističe da je tuženik podnio zahtjev za odjavu prijamnika dana 29. listopada 2020., te od toga vremena više nije u obvezi plaćanja HRT pristojbe.

 

              6. U dokaznom postupku sud je u ovoj pravnoj stvari izvršio uvid u ovjerovljene poslovne knjige tužitelja od 15. lipnja 2020., uvid prijavu prijemnika, uvid u salda konti kartica. 

 

              7. Ocjenjujući provedene dokaze, sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14., dalje u tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan. Osnovanost potraživanja tužitelja potvrdio je i sam tuženik na ročištu održanom 20. travnja 2021. priznajući svoju obvezu plaćanja HRT pristojbe za utuženo razdoblje.

             

8. Dakle, između stranaka je nesporno da je tuženik u utuženom razdoblju posjedovao TV prijamnik i da je bio u obvezi plaćanja HRT pristojbe kao aktivni pretplatnik sve do dana odjave prijamnika tj. do 29. listopada 2020.

             

              9. Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja vidljivo je da tužitelj potražuje plaćanje HRT pristojbe za mjesece od srpnja do prosinca 2019. u mjesečnim iznosima po 80,00 kn. Uvidom u priloženu zahtjev za odjavu prijamnika od 29. listopada 2020. utvrđeno je da je tuženik odjavio svoj TV prijemnik čime je prestala i njegova obveza plaćanja.

 

              10. Odredbom članka 34. stavka 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj: 137/10. i 76/12) propisano da je mjesečnu pristojbu tužitelju dužan plaćati vlasnik ili posjednik radijskog i televizijskog prijamnika na području Republike Hrvatske, a ta obveza traje sve dok prijemnik na propisani način ne odjavi. Člankom 34. stavak 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji propisana je obveza pretplatnika obavijestiti Hrvatsku radioteleviziju u roku od 15 dana o promjeni adrese, mjestu stanovanja ili sjedišta. Plaćanje pristojbe ne predstavlja ugovorni odnos u kojem bi vlasnik ili posjednik televizora ili radioprijemnika imao pravo odlučiti svojom slobodnom voljom hoće li zasnovati ili ne takav odnos s tužiteljem, već predstavlja zakonsku obvezu svakog vlasnika ili posjednika televizora ili radioprijemnika propisanu u članku 34. st. 1. i 4. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji koja traje sve do odjave prijemnika sukladno članku 36. spomenutog Zakona.

 

11. Kako iz provedenih dokaza nesporno proizlazi da je tuženik u utuženom razdoblju bio obveznik plaćanja pristojbe te obzirom da nije dokazao da je ispunio svoju obvezu plaćanja pristojbe za utužene mjesece, to je ostala obveza tuženika na ispunjenje zakonske obveze plaćanja.

             

12. Kraj naprijed izloženog, ovaj sud je donio odluku kao u izreci ove presude kojom je obvezao tuženika na plaćanje HRT pristojbe za mjesece od srpnja 2019. do prosinca 2019. u ukupnom iznosu od 480,00 kn (čl. 451. st. 3. ZPP-a). Obzirom da tuženik na vrijeme nije ispunio svoju novčanu obvezu prema tužitelju, to tužitelju pored glavnice duguje i zakonske zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a (NN 35/05., 41/08., 78/15).

 

13. U odnosu na trošak postupka, za napomenuti je kako je presudom odlučeno o osnovanosti platnog naloga, te kako se platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka (bez razlučivanja troškova ovršnog od troškova parničnog postupka; tako VS RH u zaključku Su-4-204/17 od 2. lipnja 2017., ŽS u Splitu Gž-976/17., ŽS u Varaždinu Gž-1370/17 i dr.).

 

14. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 151., članka 154. i članka 155. Zakona o parničnom postupku (NN broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19). Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to: jednokratna nagrada za cijeli postupak u visini 50 bodova što pomnoženo sa vrijednošću boda i uz 25% PDV-a iznosi 625,00 kn (Tbr. 7 toč. 1 OT). Tužitelju je valjalo priznati i trošak javnobilježničke nagrade uz 25% PDV-a u iznosu od 112,50 kn sukladno odredbi članka 6 Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnog bilježnika u ovršnom postupku (NN broj:8/11 i 114/12), te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn tako da je tužitelju sveukupno odobren trošak postupka u iznosu od 837,50 kn.

 

15. Tužitelju nije priznat trošak dostave i materijalni trošak obzirom da isto nije dokumentirano po osnovu i visini, kao niti tzv. predvidivi trošak ovršnog postupka obzirom da ovaj trošak nije niti nastao zbog ulaganja prigovora od strane tuženika kao ovršenika.

 

16. Slijedom svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Vinkovcima 26. svibnja 2021.

                                                                                                                                                 Sudac

                                                                                                                                         Iva Graovac,v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa presude.                                                       

Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupa iz članka 354. stavka 2 Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2 točke 3 ovoga Zakona.

Žalba ne odgađa ovrhu, osim ako sud obrazloženim rješenjem odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a).

 

DOSTAVITI:

1.Odvjetničko društvo L. i P. iz Z.

2. I. T., J. - tuženik