- 1 -              Revd 2240/2021-2

Broj: Revd 2240/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. F. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica N. P., odvjetnica u Z., protiv tuženice M. F. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik Z. K., odvjetnik u Z., radi izmjene odluke s kojim će roditeljem stanovati maloljetno dijete, R. F., OIB: ..., koju zastupa posebna skrbnica T. B. U., službenica u Centru za posebno skrbništvo, Z., radi ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem i radi uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-54/2021-4 od 4. veljače 2021., kojima su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-818/19-36 od 23. prosinca 2020., u sjednici održanoj 26. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-54/2021-4 od 4. veljače 2021. kojima su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-818/19-36 od 23. prosinca 2020. tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu navedena pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Navedenim pitanjima zapravo tuženica još jednom iskazuje nezadovoljstvo pobijanim odlukama kroz bitne povrede odredaba parničnog postupka, slijedom čega navedena pitanja ne opravdavaju intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. U svakom slučaju, samo navođenje da o postavljenim pitanjima ne postoji stajalište revizijskog suda, a da su pitanja od važnosti za zaštitu dobrobiti djeteta u skladu s Konvencijom o pravima djeteta (čl. 3.), pri čemu se ne upućuje na eventualnu različitu praksu viših sudova povodom navedenih pitanja, niti se na drugi načini obrazlaže eventualna važnost postavljenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu ne predstavlja razloge važnosti u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom toga, u svakom slučaju, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 26. svibnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.