- 1 -              Poslovni broj: I Kž-107/2021-4

Poslovni broj: I Kž-107/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc.Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića univ.spec.crim.  i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene G. Ć. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljene G. Ć. protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 25. ožujka 2021., broj Kov-7/2020-21, u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljene G. Ć. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Velikoj Gorici, rješenjem od 25. ožujka 2021., broj Kov-7/2020 odbio je prijedlog okrivljene G. Ć. za izdvajanje iz spisa kao nezakonitog dokaza iskaz svjedoka Ž. V. (list 1414 do 1417 i list 1420 do 1423 državnoodvjetničkog spisa).

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenica po branitelju, odvjetniku D. L., zbog „bitnih povreda odredaba kaznenog postupka“, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se, na temelju članka 10. stavak 2. točka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19 -  dalje u tekstu: ZKP/08.), iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji iskaz svjedoka Ž. V. te podredno da se pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3. Na temelju čl. 474. st. 1. u vezi čl. 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Okrivljenica ustrajava na stavu da je obrana trebala biti obaviještena o ispitivanju svjedoka u istrazi, a s obzirom da to nije učinjeno povrijeđeno je "načelo jednakosti oružja kao konstitutivni element prava na pravični kazneni postupak iz čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda" iz kojeg proizlazi i „konfrontacijsko pravo“. Također smatra da je iskaz svjedoka Ž. V., osim što je u formalnom smislu nezakonit, isti je i sadržajno nezakonit jer je isti lažno iskazivao.

6. Protivno žalbenim navodima osnovano je prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanje iz spisa zapisnika o ispitivanju svjedoka, navedenog u izreci pobijanog rješenja, jer se ne radi o nezakonitom dokazu.

7. Naime, Zakon o kaznenom postupku ne propisuje obvezu obavještavanja okrivljenika i njegova branitelja o provođenju dokazne radnje ispitivanja svjedoka tijekom istrage, osim u članku 234. ZKP/08., što ovdje nije slučaj, pa se stoga ne radi o dokazu koji je izveden suprotno zakonu te time nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka.

8. Osim toga, neobavještavanjem okrivljenice i branitelja o ročištu na kojem se svjedok ispituje nije povrijeđeno ni tzv. konfrontacijsko pravo, kako to osnovano zaključuje prvostupanjski sud, jer će to pravo ostvariti u fazi rasprave kada će im biti omogućeno da u kontradiktornom postupku ispitaju svjedoka i ostvare to svoje pravo, dok se napominje da se kazneni postupak sa aspekta međunarodnog prava i njegove pravičnosti gleda u cjelini, od njegovog pokretanja do okončanja.

9. Nadalje, okrivljenica promašeno ističe da je predmetni dokaz „sadržajno nezakonit“ jer da svjedok lažno iskazuje. Naime analiza iskaza svjedoka, koja se provodi u stadiju rasprave, ne spada u ocjenu zakonitosti, već u ocjenu vjerodostojnosti izvedenog dokaza, koju ocjenjuje raspravno vijeće prilikom donošenja odluke.

10. Stoga je zakonito i osnovano prvostupanjski sud odbio izdvojiti zapisnik o ispitivanju u izreci navedenog svjedoka kao nezakonit dokaz, jer se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitom dokazu u smislu članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08. koji bi bio pribavljen povredom prava obrane, a niti je riječ o dokazu koji je pribavljen povredom odredaba kaznenog postupka (članak 10. stavak 2. točka 3. ZKP/08.)

11. Budući da žalbom okrivljenice nije s uspjehom osporeno pobijano rješenje, niti su ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08. utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 26. svibnja 2021.