1              Poslovni broj: II Kž-178/2021-5

Poslovni broj: II Kž-178/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. Đ. zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u svezi članka 153. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kv I-150/2021. (K-3/2021.) od 23. travnja 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

Odbija se žalba optuženog Z. Đ. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog Z. Đ., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u svezi članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Z. Đ. po branitelju, odvjetniku V. M. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "pobijano rješenje ukine u cijelosti".

 

3. Pobijani spis sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

 

6. Žalbom optuženik tek problematizira datum od kojeg se računa istražni zatvor u konkretnom postupku.

 

6.1. Protivno žalbenom navodu kako je određivanje istražnog zatvora bilo nezakonito jer je sudac istrage odredio početak trajanja istražnog zatvora od 22. srpnja 2020., iako je optuženik lišen slobode tri mjeseca ranije, drugostupanjski sud ponavlja kako je optuženiku istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Rijeci, broj Kir-514/2020. od 21. srpnja 2020., pri čemu je u izreci navedeno da isti može trajati najdulje mjesec dana te da se računa od 22. srpnja 2020. jer se optuženik u tom trenutku nalazio u istražnom zatvoru u … u drugom kaznenom predmetu koji se protiv istog vodio pred Općinskim sudom u Rijeci zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11. i drugih i to na temelju rješenja Općinskog suda u Rijeci, broj Kov-238/20., Kov-237/20. od 23. travnja 2020., odnosno broj Kv-299/20., Kov-237/20. od 12. svibnja 2020. s maksimalnim trajanjem do 22. srpnja 2020.

 

6.2. Nadalje, u obrazloženju tog rješenja jasno je navedeno da je vrijeme trajanja istražnog zatvora određeno u skladu s odredbom članka 130. stavka 1. ZKP/08. počevši od dana isteka istražnog zatvora koji je protiv optuženika određen citiranim rješenjem Općinskog suda u Rijeci.

 

6.3. Kako je optuženiku istražni zatvor 22. srpnja 2020. na temelju članka 127. stavka 4., članka 125. stavka 1. točke 7. i članka 133. stavka 1. točke 2. ZKP/08. u kaznenom predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci ukinut rješenjem tog suda, broj Kv-488/20. (K-353/20-41), nije bilo formalnopravnih zapreka da s istim započne teći istražni zatvor u konkretnom postupku, pa je žalbeni navod u cijelosti neosnovan.

 

7. Slijedom iznesenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 26. svibnja 2021.