- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-88/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-88/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc.Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. B., zbog kaznenog djela iz članka 293. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 12. travnja 2021. broj Ik I-77/2021-9, u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 159. stavak 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00. – ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. – ispravak, 11/02. – ispravak, 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. – dalje: ZIKZ) u vezi članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. – dalje: KZ/11.), zatvorenik I. B. s osobnim podacima kao u prvostupanjskom rješenju, uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju petnaest godina. Zatvoreniku, koji kaznu izdržava na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 03. veljače 2017. broj Kv-9/17, pravomoćne 25. veljače 2017, ispravljene pravomoćnim rješenjem istog broja od dana 15. veljače 2018., uvjetni otpust bi na temelju pobijanog rješenja trajao do očekivanog isteka kazne 1. studenog 2023., s tim da će datum otpusta biti određen posebnim nalogom suca izvršenja. Utvrđeno je da uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta, samo uz suglasnost suca izvršenja. Uvjetno otpušteni zatvorenik obvezan je javiti se VI Policijskoj postaji Zagreb i Probacijskom uredu Zagreb I. i to odmah po otpustu i dalje jednom mjesečno do isteka uvjetnog otpusta. Utvrđeno je da ako zatvorenik kojemu je odobren uvjetni otpust prije uvjetnog otpuštanja počini teži stegovni prijestup ili počini na uvjetnom otpustu jedno ili više kaznenih djela za koje mu je izrečena kazna zatvora od jedne godine ili teža kazna, sudac izvršenja će opozvati odluku o uvjetnom otpustu.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog za uvjetni otpust.

 

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje prema odredbi članka 44. stavak 2. ZIKZ-a, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Protivno žalbenom navodu državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, na temelju čega je osnovano zaključio da su kod zatvorenika I. B. ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11., koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.

 

6. Naime, iz izvješća Kaznionice u Lepoglavi proizlazi da zatvorenik nema novih kaznenih postupaka u tijeku. Tijek izdržavanja kazne je po svemu uredan, uz ponašanje u skladu s pravilima kućnog reda i korektan odnos prema službenicima i drugim zatvorenicima. U provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora zatvorenik je ocijenjen naročito uspješnim. Aktualno je radno angažiran, sa naročito uspješnim radnim rezultatima. Zatvorenik se nalazi na poluotvorenom odjelu, a odobrene pogodnosti je uredno koristio. Osiguran mu je poslijepenalni prihvat, kao i zaposlenje, a zadržao je i podršku obitelji.

 

7. U izvješću je predloženo pozitivno rješenje prijedloga za uvjetni otpust.

 

8. Nije u pravu državni odvjetnik kada tvrdi da je neosnovano uvjetno otpuštanje zatvorenika, jer je prije svega preuranjeno. Iako je sud prilikom donošenja odluke dužan voditi računa i o tome koliki je preostali dio neizdržane kazne, navedena okolnost, sama po sebi, nema odlučujući, odnosno pretežiti značaj i važnost za samo donošenje odluke o uvjetnom otpustu. Naime, smisao i svrha uvjetnog otpusta sastoji se u tome da se u odnosu na konkretnog zatvorenika i utvrđene okolnosti koje se odnose isključivo na njega procjeni ima li i nadalje opravdane potrebe za njegovim daljnjim izdržavanjem kazne zatvora, u situaciji kada je njegovo ponašanje u tolikoj mjeri korigirano i poboljšano da se osnovano može očekivati kako ubuduće više neće činiti kaznena djela. Dakle, odluka o uvjetnom otpuštanju zatvorenika ovisi o njegovoj dotadašnjoj resocijalizaciji, odnosno o njegovoj spremnosti za uključivanje u život na slobodi. Cijeneći prethodno navedene okolnosti, a imajući u vidu da preostali dio neizdržane kazne iznosi manje od jedne četvrtine, opravdano je uvjetno otpuštanje zatvorenika s izdržavanja kazne.

 

9. Suprotno stavu žalitelja, vjerojatnost kriminalnog povrata, koja je kod zatvorenika umanjena, nema odlučujući značaj za odluku o uvjetnom otpustu. To tim više kada se, pored pozitivnog mišljenja upravitelja Kaznionice, ima na umu zatvorenikovo ponašanje tijekom izdržavanja kazne te proces njegove resocijalizacije, koji u kontinuitetu teče uredno, isti nije stegovno kažnjavan, nisu primjenjivane posebne mjere održavanja reda i sigurnosti, verbalizira kritičnost prema počinjenim kaznenim djelima te pozitivno utječe na druge zatvorenike.

 

10. Također, žalbeni navodi koji upiru na dijagnostičke podatke o zatvoreniku, odnosno psihološku procjenu ličnosti zatvorenika, iz kojih se zaključuje da zatvorenik nije spreman za život na slobodi, nisu osnovani, obzirom zatvorenik nije vještačen niti su prema njemu primjenjivane sigurnosne mjere, dok uredan tijek izdržavanja kazne zatvora u trajanju petnaest godina upućuje da zatvorenik ostvaruje resocijalizaciju.

 

10. Stoga, respektirajući pozitivno mišljenje upravitelja Kaznionice u Lepoglavi, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da su ostvarene sve pretpostavke iz članka 59. KZ/11. za uvjetni otpust zatvorenika. Naime, radi se o zatvoreniku koji je izdržao više od tri četvrtine kazne zatvora na koju je osuđen. Nadalje, vrijeme koje je proveo na izdržavanju kazne je, očito, utjecalo na njega, pa se svrha kažnjavanja, može postići i nadziranom slobodom u okvirima uvjetnog otpusta.

 

11. Budući da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 26. svibnja 2021.