- 1 -              Revd 760/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 760/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, za Ministarstvo, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, protiv tuženika M. H., D. P. kojeg zastupa punomoćnica I. Z., odvjetnica u K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2724/2019-2 od 29. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-106/2019-9 od 27. lipnja 2019., u sjednici održanoj 26. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika M. H., kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2724/2019-2 od 29. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-106/2019-9 od 27. lipnja 2019.

 

2. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenio da podnesena revizija nema propisani sadržaj.

 

3. Prema odredbi čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.

 

4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

5. Tuženik u prijedlogu navodi kako "ističe pravno pitanje primjene odredbe čl. 1061. Zakona o obveznim odnosima (...)". Međutim, izvan toga određeno ne postavlja bilo kakvo pitanje u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

 

6. Stoga, prijedlog tuženika nema propisani sadržaj, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, valjalo odbaciti njegov prijedlog za dopuštenje revizije.

 

Zagreb, 26. svibnja 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Mirjana Magud, v.r.