- 1 -              Revd 2308/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2308/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. A. d.o.o. za lov i ribarstvo, V., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik S. J., odvjetnik u R., protiv tužene Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, OIB ..., radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2308/2019-4 od 7. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj P-255/2017-44 od 31. siječnja 2019., u sjednici održanoj 26. svibnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2308/2019-4 od 7. prosinca 2020.

 

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje nije važno za odluku u sporu pa time niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga, jer tužitelj prvi puta u žalbi navodi činjenicu navedenu u pitanju, da je ugovor o prodaji predmetne nekretnine od 15. travnja 2002. koji je sklopljen sa stečajnim upraviteljem trgovačkog društva I... T. d.o.o. u stečaju raskinut 8. veljače 2019. nakon donošenje prvostupanjske presude, pa navedena činjenica nije obuhvaćena  pravomoćnošću presude.

 

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

 

 

Zagreb, 26. svibnja 2021.