Pristupanje sadržaju
- 1 - Revd 2266/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. Ž. iz M., kojeg zastupa punomoćnik B. Š., odvjetnik u P., protiv tuženika P. C. d.o.o. Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika B. K. d.o.o. Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u Z., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužitelj podnio protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2476/2020-2 od 22. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-6066/19 od 23. lipnja 2020., u sjednici održanoj 26. svibnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tužitelj.
Prijedlog je podnesen zbog pravnog pitanja "da li je moguća naplata u ovrsi koja je okončana odbačajem prijedloga za ovrhu", a obrazlažući zbog čega postavljeno pitanje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), predlagatelj iznosi da bi reviziju trebalo dopustiti "radi razrješenja ovog pitanja jer o odgovoru na to pitanje ovisi jednakopravnost statusa tužitelja u odnosu na ostale".
Međutim, zaključeno je da razlozi zbog kojih predlagatelj smatra osnovanim svoj prijedlog nisu dostatni za zaključak da bi postojali razlozi za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.
Željko Glušić, v.r.