- 1 -

Broj: Ppž-1364/2021

        Broj: Ppž-1364/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. L., zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika M. L., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 6. studenog 2020., broj: 22.PpP-1464/2020-11, na sjednici vijeća održanoj dana 26. svibnja 2021.,

r i j e š i o    j e

I.               U povodu žalbe okrivljenika M. L., a po službenoj dužnosti ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II.               Uslijed odluke iz točke I. žalba okrivljenika M. L. je bespredmetna.

Obrazloženje

1.              Pobijanom presudom okrivljenik M. L. je proglašen krivim i kažnjen, novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 200,00 kuna zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 6.500,00 kuna.

2. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 1.483,34 kuna i temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjesec.

3. Protiv navedene presude okrivljenik M. L. pravodobno je podnio žalbu zbog, odluke o sankciji, s prijedlogom da se presuda preinači.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona  ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom  i po službenoj dužnosti, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, jer je optužni prijedlog prekoračen.

6. Naime, kako to proizlazi iz pobijane presude, prvostupanjski je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2., članka 199.  stavka 8., članka 229.  stavka 5. i članka 163.  stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako su mu optužnim aktom, optužnim prijedlogom od 12. rujna 2020., stavljeni na teret prekršaji iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 199.  stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prema odredbi članka 179. stavka 3. Prekršajnog zakona, presuda se može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga. Dakle, prvostupanjski sud je prekoračio optužbu i okrivljenika proglasio krivim i za prekršaje koji mu nisu stavljeni na teret podnesenim optužnim prijedlogom, a prema stanju spisa optužni prijedlog koji je podnesen nije naknadno ni izmijenjen niti proširen.

7. Nadalje, postoji nesuglasje napisane odluke o prekršaju s izvornikom presuda kako u odnosu na djela prekršaja za koje je okrivljenik proglašen krivim, tako i u pogledu izrečenih novčanih kazni u izvorniku i napisanoj odluci o prekršaju.

8. Budući je prvostupanjski sud prekoračio optužbu, počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti ne ulazeći za sada, u osnovanost drugih žalbenih osnova na koje se ukazuje žalbom.

9. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, otkloniti istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka, te ponovno provesti prekršajni postupak sukladno zakonu i izvesti sve potrebne dokaze, a nakon toga ocjenom svih u postupku zakonito izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.  Prilikom donošenja nove odluke prvostupanjski sud  je dužan pravilno primijenio odredbu članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona, zabrane izmjene presude na štetu okrivljenika.

10. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

                              U Zagrebu, 26. svibnja 2021.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.