- 1 -              III Kr 58/2021-5

Broj: III Kr 58/2021-5

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijaliste Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. M. J., zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11. i 144/12. – dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Gospiću od 21. veljače 2020. br. K-223/2014 i presuda Županijskog suda u Šibeniku od 11. veljače 2021. br. Kžzd-16/20, u sjednici održanoj 26. svibnja 2021.,

p r e s u d i o   j e :

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. M. J. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Gospiću od 21. veljače 2020. br. K-223/2014 i presuda Županijskog suda u Šibeniku od 11. veljače 2021. br. Kžzd-16/20 osuđen je M. J. zbog kaznenih djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. KZ/11. i čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci.

2. Protiv te pravomoćne presude osuđenik je po braniteljici Đ. L., odvjetnici iz O., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude s prijedlogom da se pravomoćna presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje i da se ujedno odgodi izvršenje pravomoćne presude.

3. Na temelju čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 150/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) spis je sa zahtjevom za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je podnijelo odgovor na zahtjev u kojem je predložilo da se isti odbije kao neosnovan.

3.1. Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske dostavljen je osuđeniku i njegovu branitelju.

4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan.

5. Podnoseći zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude na temelju čl. 517. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 468. st. 1. toč. 2. ZKP/08. (pravilno bi bilo u vezi čl. 468. st. 2. ZKP/08.) osuđenik navodi da mu je teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom RH i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

5.1. Navedenu povredu osuđenik obrazlaže navodom da je rasprava u ovom kaznenom predmetu održana 18. veljače 2020. u odsutnosti braniteljice osuđenika koja je obrazloženim podneskom sudu zatražila odgodu zbog obaveza na drugim sudovima za koje je smatrala da su važnije od prisustvovanja ovoj raspravi.

6. Razmatranjem spisa u konkretnom kaznenom predmetu, utvrđeno je da je raspravno vijeće, prije početka rasprave dana 18. veljače 2020., donijelo rješenje da će se rasprava održati u odsutnosti braniteljice, budući obrana u predmetu nije obvezna, a optuženik je s tim suglasan, pri čemu sud cijeni i da braniteljica nije bila u obvezi pristupiti na sjednicu vijeća drugostupanjskog suda u drugom predmetu na kojoj se trebalo odlučivati o žalbama, te da je mogla osigurati i adekvatnu zamjenu u ovom kaznenom predmetu, imajući u vidu i vrijeme otpremanja poziva za raspravu (list 254 spisa).

6.1. Nakon započinjanja rasprave, nakon što su pročitani optužni akti i nakon što je optuženik dobio potrebne pouke izjasnio se da je razumio pouke i optužbu "te da će se u postupku braniti uz pomoć izabrane braniteljice, s tim što će se na današnjoj raspravi braniti sam" (list 255 spisa).

6.2. S obzirom da u ovom kaznenom predmetu obrana nije bila obvezna i da se osuđenik na raspravi, dana 18. veljače 2020. izričito očitovao da će se na toj raspravi braniti sam, nije ostvarena postupovna povreda iz čl. 468. st. 2. ZKP/08. na koju upire osuđenik u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude odnosno osuđeniku nije teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom RH i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

7. U nastavku zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenik ističe da mu je izrečena "drakonska" kazna te navodi niz olakotnih okolnosti koje bi trebalo cijeniti prilikom odmjeravanja kazne, što međutim, nije osnov za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka.

7.1. Radi se o činjenicama koje bi, kada bi se utvrdile, eventualno mogle utjecati na blaže kažnjavanje međutim, odluka o kazni po ovom izvanrednom pravnom lijeku se može osporavati samo ukoliko je sud prekoračio ovlast u odnosu na odluku o kazni (čl. 517. st. 1. toč. 1. ZKP/08.), a to ovdje nije slučaj.

7.2. Nove okolnosti koje se pojave nakon pravomoćnosti presude ili sud za njih nije znao, iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude, mogu biti predmet podnošenja zahtjeva za nepravu obnovu kaznenog postupka na temelju čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08.

8. Slijedom navedenog, nije osnovan zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pa je na temelju čl. 512. u vezi čl. 519. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

9. Iz navedenih razloga nisu se stekli niti uvjeti za prekid izvršenja pravomoćne presude iz čl. 518. st. 5. ZKP/08.

Zagreb, 26. svibnja 2021.